Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

In het correctievoorschrift (CV) van vraag 3 is bij bol 2 "juist gebruik" van factoren vereist. Bij vraag 1 is bij bol 2 "gebruik van de factor" vereist, zonder de toevoeging "juist". Men zou kunnen redeneren dat onjuist gebruik van 3000 (delen in plaats van vermenigvuldigen) bij vraag 1 wel bol 2 maar niet bol 3 oplevert. Dat lijkt me niet de bedoeling; ik ken in dat geval niet bol 2 toe. Als bovendien een rekenfout wordt gemaakt, kost dat bol 3. Mee eens?

Ik hou me strak aan het CV, het meenemen van die 3000, op wat voor manier dan ook, is voldoende voor de deelscore.

De discussie gaat altijd over de interpretatie van het CV. Als je je niet aan het CV wilt houden, dan kom je waarschijnlijk ook niet op dit forum.

Volgens mij betekent het tweede bolletje bij vraag 1 dat elk gebruik van de factor 3000 een punt oplevert. De overweging zal zijn dat de leerling in ieder geval probeert die 3000 huishoudens te implementeren.

In dit soort gevallen ga ik wel uit van juist gebruik. Eenzelfde discussie kan zich voordoen bij gegevens die moeten worden opgezocht in Binas of Sciencedata: in het c.v. staat dan "opzoeken van", maar dat punt kennen we volgens mij alleen toe als de juiste waarde is opgezocht. Maar het feit dat het woord juist nu in het c.v. bij vraag 3 expliciet vermeld wordt, suggereert inderdaad dat dit in andere gevallen niet hoeft. 

In de landelijke vergadering  is uitgesproken dat ook hier juist gebruik moet worden gelezen.