Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

De vraag is: Toon aan of de snehleid gelijk is aan geluidsneldheid.
Lln zoekt geluidssnelheid op, berekent snelheid drukgolf. Beide getallen staan onder elkaar maar trekt geen explicite conclusie. Is deze nodig bij een toon aan vraag? (volgens het cv wel dus ik moet het fout rekenen). Beetje verwarrend, normaal gesproken ben je bij een toon aan vraag klaar als het getal uit de berekening komt.

In de nieuwe syllabus is aantonen of een ander woord dan aantonen dat. Een conclusie is dan volgens de syllabus noodzakelijk:

Aantonen of

Het geven van een redenering en/of bepaling en/of berekening waaruit de (on)juistheid van het gestelde blijkt. Het antwoord moet worden afgesloten met een conclusie. Uit de uitwerking moet blijken welke stappen zijn gezet. In het algemeen geldt dat het gestelde controleren door middel van een of meer voorbeelden niet voldoet, tenzij het geven van een tegenvoorbeeld tot de juiste conclusie leidt.

Het hangt af hoe de twee snelheden zijn gepresenteerd. Als er eerst de gehele berekening wordt gehouden en daarna echt als afsluiting de twee snelheden onder elkaar wordt gezet dan zou ik het wel proberen om dat als conclusie te presenteren.

Wat ik verwarrend vind, is dat bij de opmerkingen het woord beredeneerd weg is gelaten. Het lijkt nu alsof een leerling die enkel zegt dat de afstand 5 m is (zonder dit te beredeneren) toch recht zou hebben op een punt. Terwijl dit volgens mij niet de bedoeling was van deze opmerking. Wat vinden jullie?

Als leerlingen zouden rekenen met v = f x lambda en ze zien de afstand van invalpunt tot vertrekpunt als 1 of 1/2 golflengte, hoe zou je dan punten verdelen? Ze gaan dan ten onrechte uit van een staande golf. Is ze dat volledig aan te rekenen of zouden jullie toch een puntenverdeling voorstellen?
Ik zie dat dit terugkomt op vergadering. Ben benieuwd...

er staat "werken met v=f*λ kan goed zijn.... maar ben ook nieuwsgierig hoe jullie dan de punten verdelen?

Waarom een staande golf, kan toch ook gewoon lopend zijn. In die richting worden ze ook gestuurd. Het is mischien ook wel een lopende transversale golf, waarbij de springers beneden zijn als de afgevuurde boven is. Een halve golflenge en en een halve tijd dus.

Ik reken het gewoon helemaal goed, nav de opmerking in de notulen en de discussie in onze kring.

Op basis van discussie in kring en de notulen NVON hanteer ik dit. 

1p gebruik  v = λ · f    icm f 1/T met T =0,07

1p beredenatie schatten van de afstand en zeggen dat dit een (halve) golflengte is

1p completeren en consequente conclusie. 

lijkt me erg naar analogie van het CV. 

Het gebruik van $v=\lambda f$ of $v=\frac{\lambda }{T}$ lijkt me niet juist. Er is sprake van een puls. De 0,07 s is niet een trillingstijd en de reciproke is geen frequentie.

Welke waarden voor de geluidssnelheid hebben jullie geaccepteerd als referentiewaarde?