Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Als hier met de warmtegeleidingscoefficient gewerkt wordt, maar dan wel een consequente conclusie gegeven wordt. (nav verkeerde grootheid) mag je dan nog wel 1 pt geven?

Naar mijn overtuiging mag dat niet; het is gewoon foute redenering die toevallig leidt tot zelfde conclusie (maar er zijn maar twee mogelijkhecden, lichter of zwaarder)

zie landelijk verslag:

15. – Veel fout gedaan: warmtegeleidingscoëfficiënt ipv soortelijke warmte. Ook fout: 0 punten

Een aantal leerlingen van mij schrijven dat de massa lichter moet zijn omdat de dichtheid en soortelijke warmte groter zijn. moet ik hier alle punten geven of nul punten ?

Als een leerling de waardes voor soortelijke warmte zou opschrijven (zonder c, maar met eenheid) en een regel later alleen zegt dat de kooksteen lichter moet zijn, is dit dan voldoende voor 2 punten?

@nick in onze kring 1 punt 7 stemmen     2 punten 2 stemmen.  maw tussen jou en je tweede corrector.

@hutjens zou ik geen probleem van maken

@ Laagwater en Hoekstra 

Redeneren met warmtegeleidingscoëfficiënt zou als consequente conclusie opleveren dat dat de massa hetzelfde blijft: alleen de opwarmtijd verandert hierdoor, maar je bereikt uiteindelijk dezelfde eindtemperatuur, doordat we bij vraag 15 nog steeds uitgaan van een situatie zonder warmteverlies aan de omgeving. 

Een leerling die dit inziet en opschrijft toont veel natuurkundig inzicht, maar heeft nog steeds over het hoofd gezien dat de soortelijke warmte er wél toe doet en heeft volgens mij helaas nog steeds 0 punten.