Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Wat te doen met het antwoord: Reductor, want zo staat het in Binas tabel 48?

Cu is de reductor omdat het e afstaat = 2 punten? 
Ëxpliciet wijst "het" op het genoemde symbool.

Het wijst op de Cu, zou ik zeggen, dan is Cu2+ niet genoemd en kan je het werste punt niet geven.

Voor een juiste verwijzing naar Binas + juiste conclusie zou ik maximaal 1 punt toekennen.
De eerste scorepunt is dan niet behaald. 

kan iemand mij het verschil uitleggen tussen het tweede indien antwoord voor 1pt en de opmerking voor 2pt... hier staat toch precies hetzelfde, maar ipv formules de namen?

@ Marijn Oerlemans: Idd enkel bolletje 2, want niet voldaan aan bolletje 1.
@ Kliphuis: Ik zou hier geen punten voor geven. Want het voldoet niet aan de vraag én het is een beetje onzin. Geen enkele verwijzing etc.
@ Bianca Butter: Nee, dat kan ik niet...want volgens mij heb je gelijk.

@ Bianca, expliciet benoemen dat koper als element lading 0 heeft

Is idd vreemd. In zowel 2e indien als in opmerking wordt niets over elektronen gezegd. Lijken mij ook gelijkwaardig.

Wat te doen met een antwoord als 'Cu is reductor, want staat e- af'? 1p (tweede bolletje)?

Zo heb ik het wel beoordeeld, want het voldoet niet aan het benoemen van de formules, zoals in de vraag en in bolletje 1 staat

Zo heb ik het ook geinterpreteerd. Het eerste bolletje is niet zozeer voor het benoemen van de twee deeltjes, maar voor de gevolgtrekking die je uitsluitend kunt doen door de twee deeltjes te vergelijken, namelijk dat er elektronen zijn afgestaan. Vanwege het feit dat je deze gevolgtrekking uitsluitend uit de lading van de deeltjes kunt doen moeten beide deeltjes op de juiste wijze genoemd worden in relatie tot die gevolgtrekking. Bij de 2de indien mist de gevolgtrekking en dus geen punt. Tot zover logisch. De leerling heeft niets toegevoegd maar alleen maar overgeschreven van de reactievergelijking.

Bij de opmerking is de gevolgtrekking (denk ik) impliciet aanwezig doordat de leerling benoemd dat de lading verandert van neutraal naar 2+. Dit is een toevoeging tov de gegevens, en niet alleen maar een overschrijving van de juiste deeltjes uit de reactievergelijking. Zelf zou ik toch de gevolgtrekking wel geeist hebben om een en ander consequent te laten zijn... maakt alles duidelijker en makkelijker nakijken wat mij betreft.

Dan vraag ik me af, wat doe je met een antwoord als: "Voor de pijl zijn de koperdeeltjes neutraal en na de pijl zijn de koperdeeltjes positief. Dit betekent dat de koperdeeltjes elektronen hebben afgestaan en daarom is het een reductor."
De leerling heeft duidelijk aangegeven het verschil tussen de twee deeltjes te begrijpen, gevolgtrekking is ook aanwezig, maar er staat na de pijl positief (en niet 2+)... dus de factor twee ontbreekt.... echter in het eerste voorbeeldantwoord staat (twee) elektronen ook tussen haakjes.... maar dat gaat dan weer over het aantal elektronen. 2 punten?