Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Een leerling heeft het volgende opgeschreven:

0,44 : 18,5 x 9,5 = 0,225 seconden

Nu kom ik er even niet helemaal uit, is dit een gelukstreffer of is dit (een bijzondere route maar) correct?|
Wil niet onterecht punten geven, maar ook niet de leerling tekort doen. 

Lijkt mij een berekening met de verhouding; kruislings vermenigvuldigen.
Als de bal over 18,5 m 0,44 s doet, dan over 9,5 m (dat is de resterende afstand) nog zo lang.

Daar is niks mis mee, maar het voldoet niet aan het eerste bolletje; de tijdsduur aflezen uit de grafiek.
Omdat dat in deze methode overbodig is, zou je het kunnen voorleggen aan de Cvte (zie punt 7 onder de Algemene regels in het correctievoorschrift).

Omdat de bal met een constante snelheid beweegt is de geven berekening correct, evenals het antwoord. Op grond van regel 3.1 zou ik de volle score toekennen, aangezien bij deze gekozen (correcte) manier van berekenen het aflezen uit de grafiek inderdaad niet nodig is.

maar dat die aanpak via een berekening met de gemiddelde snelheid ook goed is staat toch letterlijk in het CV bij die vraag? 

Ik zit er mee dat die opdracht "bepaal..." zo lekker vaag is. Ik heb een leerling die stomweg noteert "0,22 s"  zonder sommetje. Want ja, er staat immers niet "bereken"....
Zijn antwoord valt binnen de marges van het juiste antwoord in het CV, maar valt ook binnen de marge plus of min 0,01 s voor een afleesfout uit zijn grafiek voor de tijd voor de eerste 9 m. Hadden ze die slagman nou eens op 20 m gezet of zo. Bovendien, als dat punt bij 0,2 s in die grafiek een beetje verkeerd staat is dat in de vorige vraag al bestraft. Geen idee wat ik daarmee moet.  0 of 2 punten ??? Moet ik dat met mijn tweede corrector gaan uitvechten? Draak van een CV.

Bij HAVO/VWO in de syllabus staan werkwoorden en de betekenis en bij 'bepaal' staat (o.a.) "... moet blijken welke stappen zijn gezet". Heb niet paraat of er bij VMBO een vergelijkbare regel is.

Ik was zoiets bij "ons" nog nooit tegengekomen, en heb zojuist de syllabus doorgescrolld. Ik kan niks van dergelijke examentaaldefinities vinden. 

Ik druk mijn leerlingen wel altijd op het hart om altijd te laten zien hoe ze aan hun antwoord komen, óók als er een eenvoudige hoofdrekenbewerking als 10 + 5 = 15 bij betrokken is. Mijn neiging is om gebrek daaraan dan ook fout te rekenen. Maar ik heb wel meer eigen regels die strenger zijn dan de examenregels. 

qoute:
"Zijn antwoord valt binnen de marges van het juiste antwoord in het CV, maar valt ook binnen de marge plus of min 0,01 s voor een afleesfout uit zijn grafiek voor de tijd voor de eerste 9 m."

Is dat een regel dat je er bij aflezen 0,01 s naast mag zitten?

Nee, daar zijn geen regels voor. Niet geschreven, bij mijn weten ook niet ongeschreven. 

Waar komt die quote vandaan? Collega?  

In het correctievoorschrift staat (t=) 0,23 s (antwoorden van 0,22 s tot en met 0,24 s goed rekenen).

Je mag er dus 0,1 naast zitten

De quote komt uit je eigen bericht: