Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Wat met leerling die alleen inziet dat T_zon+aarde = 3,16·10⁶ s zonder hier  verder iets mee te doen?

1e deelscore op basis van de opmerking (bij toepassing daarvan komt dit immers als 1e stap ipv het inzicht)?
(hier neig ik naar)

Of: geen punten, want niet voldaan aan "met behulp van de figuur"?

Ik zou dat punt wel geven. Dat je niet geheel aan de opdracht hebt voldaan, betekent niet dat je geen deelpunten kunt behalen. (Je kunt ook vaak een punt krijgen voor het opzoeken van een gegeven, zonder dat je er verder iets mee berekent.) Toen ik het examen zelf maakte had ik die grafiek van alleen de zon ook helemaal niet gebruikt, gewoon meteen aflezen bij π·10⁷ s. De eerste stap is wat mij betreft de omlooptijd van de aarde bepalen/opzoeken, het gebruik van de figuur komt bij stap 2, uit de juiste grafiek aflezen welke x daarbij hoort.

Het antwoord is toch heel goed in 3 significante cijfers af te lezen?

(dan zou leerling met 4 significante cijfers nog een punt erbij krijgen...)

De x-as is niet 'heel' goed met 3 significant af te lezen, maar het is wel mogelijk lijkt me. Het ligt dichter bij 'wel kunnen' dan 'niet kunnen'.
Ik ben wel benieuwd HOE je leerling in 4 significant heeft afgelezen? Is er iets berekend?

[[reactie verwijderd]]

In de tekst staat "Om te bepalen op welke afstand van de aarde ...". Moet ik het een leerling aanrekenen als hij de afstand tot de aarde interpreteert als de afstand vanaf het aardoppervlak en bij zijn gevonden waarde van 1,5·10⁹ m nog de straal van de aarde optelt. Hij haalt de omlooptijd van de aarde uit BINAS. 

Zeker omdat een hokje precies een cm is, is hier goed in drie cijfers af te lezen, het is zeker 1,5, en dan de volgende decimaal schatten. Gecombineerd met de regel dat je er één sc naast mag zitten (3.3) zou ik er ook voor pleiten om vier cijfers goed te keuren (voorbeeld: je leest af 1 mm naast 1,5, dan kom je op 1,5+ 0,25/10 = 1,525 = 1,53).

@Hans Ik snap dat een leerling op het verkeerde been gezet is door de plotselinge toevoeging van 'tot het midden van de aarde'. De figuur aan het begin helpt natuurlijk ook niet echt, want de stippellijn stopt bij de rand van de aarde. De x=0 staat toch echt wel bij het midden van de aarde (hoewel de lijn wel letterlijk tot het midden van de aarde had mogen zijn doorgetrokken).... 

Dus fout.

Inderdaad, 3 significante cijfers lijkt me beter, ik leer mijn leerlingen namelijk dat je altijd 1 cijfer meer kan aflezen, 1 cijfer tussen de getallen bij de vakjes.

maar waarom is er eigenlijk een uitwerkbijlage, je hoeft immers alleen maar af te lezen en dat moet bij meer vragen.
sommige lln zijn hierdoor in de war geraakt en gaan raaklijnen tekenen of oppervlaktes bepalen... (fout, maar ja, je moet toch iets met de uitwerkbijlage, toch?)

Inderdaad. Bij 7 en 12 moet je ook aflezen, en dat kan gewoon vanuit het opgavenblad. Waarom dan hier een uitwerkbijlage? Misschien willen ze heel graag dat horizontale hulplijntje zien?