Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Nogal wat leerlingen schrijven de waarde van c of van e in twee significante cijfers en het antwoord in drie significante cijfers. Moet volgens de nieuwe toevoeging aan de syllabus op blz. 40 dit fout gerekend worden? Dat lijkt me al te flauw, omdat in beide gevallen het derde significante cijfer een 0 is. 

Ja, het is flauw. Maar wel wat het is. Onduidelijkheid voorkomen. 
Het argument van de 0 is juist geen argument omdat bij natuurkunde een 0 op het eind daadwerkelijk iets anders is dan 'die hoef je dus niet op te schrijven'.

In plaats van E = hc/λ mag natuurlijk ook E = h·f en c = f·λ gebruikt worden. Als een leerling die twee opschrijft, maar een omschrijffout maakt (λ = c·f bijvoorbeeld), zou ik wel het 1e bolletje willen geven, maar de omschrijffout ten koste van het completeerpunt laten gaan. Lijkt me het meest in lijn met het cv, want ook daar kun je de gebruikte formule nog verkeerd omschrijven.

Lijkt lood om oud ijzer, maar als er ook een eenheid- of significantiefout gemaakt wordt, is het wel van belang waar je de omschrijffout afstraft.

Een van mijn leerlingen leest 1.10 eV af in figuur 5 en gebruikt daarna tabel 19B om af te lezen dat dan de golflengte 10^-6 m is. Volgens mij 0 punten maar in de vraag staat niet netjes dat er gerekend moet worden. Iemand die hier toch nog een punt zou geven of is dit inderdaad gewoon 0?

@ Sitters | Datum: Zondag 30 mei 2021, 13:39 uur
De vraagstelling is bepaal. Je HOEFT dan geen berekening te doen. Dit is dus een valide methode, alleen moet het antwoord in 3 significant. 10^-6 kan je lezen als 1 x 10^-6, waar het juiste antwoord ook onder valt.

Je zou dus m.i. 2 bolletjes kunnen geven. Maar ik kan me ook goed voorstellen dat een ander (en misschien wel je 2e corrector) het hier niet mee eens is.

Een vergelijkbare discussie was bij het HAVO examen. Daar stond echter 'bereken' in de opgave.

@Pieter Lukey @Martijn van Aken
Uit de landelijke notulen:
Constante moet worden opgezocht minstens in de significantie van het antwoord van de leerling. (zie syllabus) Maar bolletjes pas kijken als einduitkomst niet klopt.

Het is overigens twijfelachtig dat een leerling die 3,0*10⁸ opschrijft maar het antwoord in het juiste aantal significante cijfers (3) schrijft minder punten zou krijgen dan een leerling die 3,0*10⁸ gebruikt en het antwoord in het verkeerde aantal significante cijfers (2) schrijft. Vooral omdat leerlingen vaak afgerond opschrijven maar onafgerond verder rekenen.  

@Hans Kramer
<Enorme lap zelf-discussie weggehaald>

Oké regel gaat alleen in werking als het antwoord iets afwijkt (qua getal) van het 'goede' antwoord.

 Afwjiking door tussentijds afronden = acceptabel tot op aantal significante cijfers van het goede eindantworod (CV). Afwijking in het antwoord door gebruik van te weinig significantie t.o.v. het gegeven antwoord van de leerling = niet acceptabel.

Fijn. Ik kan niet zo snel bedenken hoe dit nadelig uitpakt voor de leerling. 

Ik was even 'alert' op de opmerking "Als het antwoord goed is, niet naar de bolletjes kijken". Een goed antwoord kan ook komen doordat een leerling 2 fouten maakt, in een rondje redeneert of bluft.