Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Als een leerling vindt dat niet de stoffen met de grootste bandgap maar met de kleinste bandgap moeten worden gebruikt, is het eeste bolletje weg. Maar als deze stoffen in volgorde van klein (onder) naar groot (boven) zijn gerangschikt, is daar dan het tweede bolletje voor te geven? Het is in zekere zin wel consequent met de keuze die bij het eerste bolletje gemaakt is. 

Is er een juiste volgorde als je niet de juiste stoffen hebt? Zet in volgorde van de regenboog: zwart, bruin, wit, roze.

Als we "juiste volgorde" definiëren als "grootste bandgap boven", dan kun je het 2e bolletje geven voor elke stapeling die hieraan voldoet.

@monsees 

Dat ligt wel heel erg aan de uitleg van de leerling.Ik vind de bolletjes-verdeling van het CV niet handig, beter was m.i.

-inzicht dat stoffen met een grotere bandgap dan Si gebruikt moet worden/dat hoge energie bij een hogere bandgap hoort

-inzicht dat de volgorde van boven naar beneden van hoge naar lage bandgap moet

(dit inzicht geeft trouwens direct het eerste inzicht)

-consequente keuze voor de 3 stoffen

-consequente keuze voor de volgorde van de gekozen stoffen

Want anders is het per onderdeel of 2 of geen bolletje OF moet je een foute redenering met (toevallig) toch het goede antwoord gokken belonen...

Volgens de opmerking in het CV is een toelichting bij de eerste twee bolletjes niet nodig. Dus goede stoffen in goede volgorde levert 2 punten op, ongeacht wat er op volgt aan uitleg. De opdracht is ook niet "geen de juiste stoffen aan en leg uit", maar bestaat uit twee aparte vragen: stoffen aangeven en uitleggen. Die moeten dus ook apart beoordeld worden Dus goed gokken levert inderdaad 2 punten op. 

Eens.. die opmerking was me even ontschoten.

Dat maakt wel dat als een leerling het consequent fout doet alle punten kwijt raakt? (Ik kan me niet voorstellen dat een leerling de juiste uitleg heeft en dan de verkeerde keuzes (heeft) gemaakt...

Dus met uitleg/inzicht alles of niets en zonder uitleg/inzicht een gok voor 0, 1 of 2 punten...

Ik krijg de indruk dat een antwoord: "hoogste bandgap moet eerst" en dan de juiste materialen 4 punten oplevert, niet de juiste materialen (icm silicium) maar wel een aflopende volgorde lijkt me dan 3 punten. Is dat echt de bedoeling? Los daarvan vind ik het afsluiten van een examen met een snel te beantwoorden 4 punts vraag niet passen bij een vak waar leerlingen altijd massaal tijdtekort hebben.    

Het is me toch niet duidelijk wat ik moet geven voor (van boven naar beneden) InSb-PbSe-Ge-Si dus de bandgaps op volgorde, maar de kleinste boven. Daar hoort dan een, uiteraard fysisch incorrecte, uitleg bij. Als ik de regels lees is het 0 punten, maar dat lijkt me wat erg hard.

Zoals ik al zei: alles of niets... door de opzet van het correctiemodel.
Twee punten kan je verdienen door gokken zonder of met foute uitleg.

Maar een foute (maar wel consequente) keuze door een verkeerde uitleg / verkeerd inzicht is 0 punten.

Erg frustrerend / oneerlijk.

Om deze vraag goed te kunnen beantwoorden, moet je begrijpen dat het hier in feite gaat om gestappelde zonnecellen. Uit de antwoorden maak ik op dat een flink aantal leerlingen denkt dat de laagjes erbovenop de uit de fotonen resterende energie benutten om zo warmte te verminderen (en dus rendement te verhogen).

Dat maakt het idd tot een alles of niets vraag, afhankelijk van kennis en inzicht die ze op grond van het examenprogramma niet (meer) hoeven te hebben.

@Borgonjen | Datum: Zondag 30 mei 2021, 11:15 uur

Oh maar deze is leuk!!
Stapeling van laag naar hoog, tot Si, dus 0,23 - 0,27 - 0,72 - Si

De Fotonen met een hoge energie produceren warmte. Deze warmte gaat (deels) weer terug omhoog het materiaal in. De gebruikte materialen hebben aan warmtestraling al genoeg om aangeslagen te worden en kunnen de warmte dus nuttig gebruiken. Het materiaal met de hoogste E moet het dichtst bij, want de beschikbare energie wordt steeds kleiner.

Maak ik een denkfout, of is dit een alternatieve oplossing (uitgaan van verlies, maar de ontstane warmtestraling zo nuttig mogelijk proberen te gebruiken?)

(Dat de uitgezonden warmtestraling eigenlijk een VEEL lagere energie heeft (door de band die uit heel veel dicht bij elkaar liggende En bestaat) valt buiten de scope van deze som (is een vorige examensom zonnebrand geweest). Een deel van het werkzame energie-gebied van Silicium ligt trouwens ook in het IR gedeelte van het zonnespectrum.

De zin uit de opgave "Zonlicht bestaat uit fotonen van verschillende energieën" zou beter "zonnestraling" kunenn zijn. Licht impliceert toch het zichtbare gebied?