Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

*** Update***

Sorry, gaat over VWO examen, weet niet hoe ik dit weg moet halen...

Een leerling teken de structuur na de pijl helemaal goed. Echter: in de structuur tekent ze 3 N-atomen als een duidelijke hoofdletter (blokletter), en de 4e als een 'schrijfletter-hoofdletter'. Moet ik haar dat aanrekenen?

Ik vind het altijd lastig om die verschillende manieren van hoofdletters tekenen te beoordelen... Zo te zien zijn het wel allemaal hoofdletters, alleen dus op 2 verschillende manieren getekend...

Ik denk dat dit over vwo gaat?

Maar als het hoofdletters zijn, geen probleem van maken. Het gaat er vooral om hoe het nieuwe molecuul is samengesteld uit de 'oude' structuren en dus dat de N op de goede plaatsen staan.

... twee bindingstypen.....
waterstofbruggen worden ineens waterstofbindingen. Hoe gaan jullie hiermee om?
In mijn optiek is waterstofbindingen fout.

Na weer een uurtje Havo antwoorden te hebben gelezen, zou ik het denk ik goed rekenen :)

Ik heb 'm fout gerekend... Onder het mom van: ook een HAVO leerling moet in staat zijn iets te reproduceren.

Overigens een schrale troost om te zien dat er meer collega's zijn met VWO én HAVO examens. Succes met de tijdsdruk voor 1e en 2e correctie.

Ik vind het ook fout. 

Maar ik vind het ook een rare vraag....met drie goede antwoorden op HAVO-niveau terwijl er maar twee worden gevraagd...

Ik ben geneigd waterstofbindingen goed te rekeken. Enkele van mijn leerlingen hebben tweetalig onderwijs gevolgd. "Hydrogen bond"  is dan de goede term.

Ik denk inderdaad dat ze op het "verkeerde" spoor gezet zijn door het woord "bindingstypen".

Ze zeggen in vraag 2 allemaal netjes waterstofbruggen en maken er in vraag 4 dan waterstofbinding van. Ik ben geneigd het goed te tellen.

Nee, want het is echt wat anders. Daarbij , TTO is geen excuus voor vertalingsfouten.