Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Weer zoiets: Een leerling antwoord "diagram C want er komt warmte vrij bij de verbranding". Dat is dus 1 punt volgens correctiemodel, terwijl het volledig onjuist is, maar omdat hij over het tweede aspect niks zegt hoort de onjuiste conclusie niet aangerekend te worden. Wat heeft de leerling dan van scheikunde begrepen? Dat er warmte vrijkomt staat al in de tekst. Of moet er persé energuie staan ipv warmte? 

Leerlingen hebben hier vrijwel altijd 1 punt inderdaad

Ook een leuke: bij diagram b is de activeringsenergie lager dan bij diagram d. Dat wijst op het gebruik van een katalysator bij b. In de tekst wordt geen katalysator genoemd, dus diagram d... Uiteraard maar één punt, maar ik wilde jullie deze redenering niet onthouden.