Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Nu ineens een paar leerlingen die zeggen : 

"stap 2, want daar staat het / zijgroep A een H⁺ ion af"

Is dat het 2e bolletje waard? Want ze maken de denkfout door een base een H+ ion op te laten nemen, en dat gebeurt inderdaad bij stap 2.

En vinden jullie dat zijgroep A specifiek genoemd moet worden? Dan krijgt bijna niemand bij mij een punt voor het 2e bolletje...

Dat eerste vind ik lastig, maar zijgroep A hoeft niet speciefiek genoemd te worden, want hij staat niet bij "de bollletjes"

@Inge, het 2de bolletje kun je volgens mij wel geven, omdat het consequent hoort bij de toelichting.

@Inge als je naar het tweede voorbeeldantwoord kijkt staat zou een onjuist antwoord analoog geformuleerd kunnen zijn:
"Wanneer zijgroep A als base reageert staat het een H+-ion af. Dit gebeurd bij stap 2."

Dit lijkt me dan inderdaad die gegeven stap consequent met de gegeven toelichting.

Als ze zijgroep A niet noemen (hoeft m.i. ook niet) wel even oppassen dat ze dan niet vanuit het voedseleiwit uit aan het redeneren zijn, ik heb een aantal slimmeriken die zeggen "stap 2 want daar neemt het voedseleiwit een H+ ion op".
Mag ik daar dan eventueel het 2de bolletje voor toekennen? 

Ik zou het denk ik niet geven. Het gaat om het enzym, en ze moeten dus vertellen wat die doet. Het voedseleiwit zou ook een H+ ion van water kunnen opnemen, en dan zegt het niets over of het enzym als zuur dan wel base reageert.

Is bolletje twee niet heel gemakkelijk te geven volgens dit correctievoorschrift? Als ze een stap geven die consequent is met hun toelichting (die dan wel over het enzym moet gaan) krijgen ze een punt.

Dus als ze bv opschrijven "bij stap 2 treedt zijgroep A op als base, want het staat een H+ deeltje af" -> tweede bolletje, compleet omgedraaid

maar bij wat meer onzin en een juiste stap? Zoals "na stap 1 bij het tweede plaatje, want dan zie dat er een OH groep is gevormd en dat is een base". Ik geef daar geen punt voor...

Ik ook niet, al is het maar omdat er geen OH^- (de genoemde base) gevormd is.  

@Inge..ik lees uit jouw voorbeeld "opnemen van een H⁺ van water maakt een stof nog geen base". Ik denk dan: huh? 

@Wouter: Als het voedseleiwit een H+ ion van water opneemt, is het enzym niet perse een base... Je hebt het dan over twee verschillende stoffen. Dat bedoelde ik te zeggen (maar misschien ben ik nog steeds niet duidelijk...)

Jawel, helemaal duidelijk...slecht leeswerk van mijn kant.

Maar, ik liep zelf ineens tegen het antwoordmodel aan...hoe wordt er een H+ opgenomen??? Het is veel logischer dat er een waterstofatoom gebonden wordt, die op zijn beurt een gedeeld electronenpaar loslaat. Dus ik zou dat niet als eis stellen. Ik zou denk ik zeggen: er wordt een H gebonden/onttrokken aan een andere stof.

Kniesoor, maar toch