Noteer hier uw vragen, antwoorden en opmerkingen.

Benieuwd wat jullie van het volgende vinden...
Ik heb een leerling met e&m en wi-B (geen scheikunde) en met natuurkunde, want dat vond ze leuk en had ze nodig voor haar vervolgopleiding. Ik zie dat het rekenen met atomaire massa-eenheden ook bij de eindtermen van radioactiviteit in de syllabus staat, maar deze leerling heeft daar nooit zo veel mee geoefend als scheikunde leerlingen. Het komt ook niet heel veel terug in de methode die we gebruiken.

Mogen leerlingen op jullie scholen een niet N-profiel met natuurkunde kiezen? En zou ik deze leerlingen iets extra's moeten aanbieden?

Ik heb ieder jaar wel 2 of 3 leerlingen met EM en natuurkunde en wi-A. Dus ja, dat mag en nee die bied ik niet iets extra's aan. Wel kan ik eindeloos afleidingen oefenen :-) maar dat doe ik voor iedereen.

Ja hoor, bij ons is het ook mogelijk om natuurkunde te kiezen in een EM-profiel. Heel wisselende resultaten: de ene EM'er doet het fluitend, de andere zit voortdurend met vraagtekens in de ogen. Maar dat geldt ook voor NG'ers en zelfs NT'ers :)

Mijn algemene indruk is dat dit een veel beter examen was dan dat van tijdvak 1. Veel minder vragen waarbij het onduidelijk is hoe je een antwoord moet interpreteren. Kan zijn dat ik veel minder examens heb hoeven nakijken, maar bij het 1e tijdvak waren er een aantal vragen waarbij ik bij 1e lezing van het CV al wist dat niet de natuurkunde maar het begrijpend lezen van kandidaat en docent de belangrijkste factor zou worden.

Ook een fijne mix van contexten: twee keer iets totaal uitgekauwds (voor ons wat suf, voor de leerling wel zo prettig) en twee keer iets verrassenders. Weer weinig tot geen quantum of astrofysica, dat vond ik wel jammer.

Wat mij betreft kwam dit examen net een jaar te vroeg: ik heb juist dit jaar in 5V schoolexamens gegeven met de Loop of Death en met het Hall-effect erin :)

Leerlingen moeten één (of twee, als ze ontheffing hebben voor de tweede MVT) vakken kiezen in de vrije ruimte. Ik zou het zeer onwenselijk vinden als scholen bepaalde vakken voor bepaalde leerlingen zouden verbieden. Het idee is dat je als leerling kunt kiezen voor verdieping (profielkeuzevak van je eigen profiel in de vrije ruimte) of verbreding (profielvak van een ander profiel in de vrije ruimte). Dat ondergraaf je door bepaalde keuzes niet toe te staan. Voor argumenten als 'dat past niet in het rooster' ben ik ook niet gevoelig. Dan heb je gewoon geen goede roostermaker. 

Het rekenen met atoommassa's vind ik niet dusdanig ingewikkeld dat leerlingen zonder scheikunde daardoor benadeeld zouden zijn. De atoommassa's kun je gewoon opzoeken (i.t.t. scheikunde, waar je molecuulmassa's zelf moet kunnen berekenen) en bij scheikunde wordt vrijwel alleen maar met mollen gerekend. Wat je bij natuurkunde moet kunnen is in essentie niet meer dan weten dat atoommassa's in tabel 25 staan en in welke eenheid ze er staan. 

Ik vond het op zich een prima examen, alleen een paar onbegrijpelijke weggevertjes. 3 punten voor vraag 1 of 4 punten voor vraag 14 vind ik op VWO-niveau onbegrijpelijk.

Bedankt allemaal voor jullie reacties. We hebben echt wel een goede roostermaker, maar het hangt ook af van de grootte van de school wat wel en niet haalbaar is. Leerlingen mogen het bij ons kiezen bij e&m (alhoewel dat wel wordt afgeraden) en krijgen de mededeling dat ze het wellicht met zelfstudie moeten doen. Gelukkig is dat meegevallen...

Er is op 24 juni een aanvulling op het correctievoorschrift gekomen, voor de vragen 3, 7, 9, 12 en 23.