Noteer hier uw vragen, antwoorden en opmerkingen.

Hoe expliciet moet het 2e punt genoemd worden?

Er staat 'inzicht dat' dus mag impliciet

Mijn leerling zegt: als het voorste karretje op de top is, wordt het treintje naar beneden getrokken, dus vertraagt, als het laatste karretje op de top is, wordt het treintje naar beneden getrokken dus versnelt. En daarna een (helaas half foute) conclusie.
Eens dat dat de eerste twee punten waard is?

Zeker, dat is een correcte alternatieve aanpak. Met de juiste conclusie erbij zou dat de volle punten waard zijn, dus met een verkeerde conclusie 2 van de 3.

Leerling: "Door wrijvingkrachten gaat de voorste wagon met iets grotere snelheid door het hoogste punt dan de achterste wagon. Rob heeft geen gelijk, Ineke wel".

Geen punten toch? Er wordt niets vergeleken met de snelheid van de middelste wagon op het hoogste punt.

hoeveel punten krijgt een leerling die Ineke ongelijk geeft en Rob gelijk (of anderom). Ik worstel dan met het begrip 'inzicht'.

@van Hunnik 

Dat verschilt echt per formulering/redenering. Als de eerste twee bolletjes duidelijk uit de redenering van de leerling blijken, kunnen die twee punten gegeven worden en vervolgens is de conclusie fout. Maar er zijn helaas nogal wat leerlingen die in de redenering bij één van beiden wel het juiste inzicht lijken te tonen en vervolgens voor de ander een redenering opschrijven die daarmee strijdig is. Dan wordt het erg lastig om te bepalen hoeveel punten er gegeven kunnen worden. 

Voor bolletje 2:

Zodra het werkwoord "trekken" verschijnt, zie ik het inzicht dat ze aan elkaar zitten.  Voor "duwen" is dat niet 100% maar ook best wel goed. Eens ?

@Gerhard:
Je kunt op verschillende manieren nog op 2 punten uitkomen:

1) twee goede redeneringen met één foute conclusie = eerste twee bolletjes
2) een goede en een foute redenering met twee consistente conclusies = eerste of tweede bolletje + derde bolletje.


@Vermeulen:
'Duwen' zou ik inderdaad als inzicht zien dat ze aan elkaar vast zitten.