Ik zie dat de meisjes over het algemeen een vinger als 1 cm inschatten en dus vaker buiten de marge vallen. 

De nieuwe norm heeft dus een bias ten nadele van meisjes!

hoe kan ik dit bij het "bevoegd gezag" onder de aandacht berngen?

volgens mij staat er een link ergens op examenblad maar kan ook bij je kringvertegenwoordiger denk ik.

Was de idee van het erratum dat er meer leerlingen punten halen dan is dat zeker niet gelukt... Meer inleveren dan uitdelen helaas.

Het erratum heeft alleen te maken met de veranderende regels over significantie. Niet om het schatprobleem op te lossen. De kleinste ringmaat is al snel 12 mm en de trommel is dikker dan een vinger.

Het binnen de marge schatten en verantwoorden valt onder het tweede bolletje. Met die foute schatting consequent doorreken kan het derde bolletje opleveren. De leerling is wel buiten de marge, maar dat heb je bij het tweede bolletje al afgestreept. Vandaar dat er in het verslag staat max 2 punt

@Garderen ik lees (en zo te zien velen hierboven) de aanvulling toch alsof de marge moet kloppen bij het completeerpunt. Want daar staat het bij. Een verantwoorde schatting buiten de marge kan dan wel het 2e punt opleveren.

En inderdaad, bij mij ook veel leerlingen die zonder redenering r=0,5 cm nemen en dan dus onder de genoemde snelheidsmarge uitkomen. Ik zie niet hoe ik die nu nog 2 punten kan geven; het verslag klopt dus volgens mij niet meer met de aanvulling op het CV.

Jante helaas met jou eens, terwijl in de bespreking stond dat veel leerlingen 0,5 cm hebben ipv. 0,6. Ik vind 2 punten kwijt hierop echt belachelijk veel.

Aanvulling op de aanvulling zou wenselijk zijn. Nog meer punten weg...

Het is goed om de veelgestelde vragen op examenblad te lezen:

https://www.examenblad.nl/examen/natuurkunde-havo-2/prikbord/2022

Vraag

Een kandidaat maakt een fout in een berekening of redenatie, waardoor hij een deelscore misloopt. Hij komt dan ook op een ander antwoord uit. Hoe moet dan omgegaan worden met de marge?

Antwoord

In het geval van een fout in een berekening of redenatie, die wordt aangerekend in de deelscore, dient de oorspronkelijke marge toegepast te worden op het antwoord dat ontstaan is uit de doorrekenfout.

Voorbeeld: voor een opgave moet de kandidaat een snelheid op een gegeven tijdstip bepalen uit een (x,t)-diagram. De raaklijn wordt op een verkeerd tijdstip getekend; dit kost een deelscore. Met deze raaklijn wordt vervolgens door de kandidaat de snelheid berekend.

De corrector bepaalt in dit geval ook de snelheid op dit verkeerde tijdstip, en controleert of de door de kandidaat gevonden snelheid binnen de oorspronkelijke marges om dit gevonden antwoord valt.

@van Garderen: ik snap het nu niet meer, wat zeg jij in de volgende gevallen:

- goede waarde van de schatting (die tot een v binnen de marge leidt) maar geen uitleg bij de schatting: bol 2 niet, bol 3 wel?

- beredeneerde schatting (ook al leidt deze tot een v buiten de marge): bol 2 wel, bol 3 niet (want buiten de marge)

- niet beredeneerde schatting die niet leidt tot een v binnen de marge: bol 2 en bol 3 niet? of bol2 niet en bol 3 wel?
 

Ik zie alleen niet hoe het verkeerd schatten in bol 2 wordt afgerekend hier; dat is anders dan bij het voorbeeld op examenblad, waarbij de raaklijn op een verkeerd punt bij een deelscore wordt afgerekend. Waarna een verkeerde raaklijn dus met aangepaste marge wel het completeerpunt krijgt.

Er staat bij deze vraag bij bol 2 'beredeneerde schatting' maar dat kan dan toch ook een foute schatting zijn? Dus de marge van de schatting wordt dan toch ergens anders afgerekend? (bij bol 3 dus).