Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

gewist, sorry

Om correct de richting van het magneetveld te bepalen heb je zowel inzicht nodig van de richting van v (of I) én van de richting van de lorentzkracht. 
Begrijp ik hieruit goed dat wanneer er bij een antwoord enkel het 1e óf het 2e bolletje goed wordt uitgelegd. Dat het 3e bolletje dan niet gegeven kan worden, ondanks dat er wel een conclusie staat? Deze kan in mijn ogen dan nooit consequent zijn. 

2 punten zouden dan alleen mogelijk zijn met 1e en 2e bolletje. Een combinatie van 1 en 3 of 2 en 3 kan niet. 

Je kunt bijvoorbeeld de negatieve lading over het hoofd zien.

"De stroom gaat omhoog en de kracht staat naar achteren. De veldlijnen lopen volgens de rechterhandregel dus van links naar rechts, de noordpool zit bij L" is bol 2 en 3 waard.

Ik heb leerlingen die de situatie anders opgevat hebben (eerlijk gezegd ik eerst ook....): die hebben de sensor en de bron omgedraaid. Zie zeggen bijvoorbeeld dat de betadeeltjes horizontaal aankomen en naar beneden worden afgebogen. En doen dus alles omgedraaid. Ze hebben alles prima gesnapt, alleen een leesfout gemaakt. Kan je dan toch 3 punten geven? Volgens mij voldoet zo'n leerling aan alle 3 de bolletjes. Ik ben geneigd om toch 3 punten te geven.

edit: ondertussen al 3 leerlingen die dit hebben omgedraaid, en ik ben nog maar op de helft vd klas.

Bij mij ook meerdere. Zou het komen omdat in de opgave ervoor - over warmtestraling - de bron juist horizontaal zat? Ik reken het overigens gewoon fout. Zowel bij fig 1 als bij fig 2 staat het duidelijk vermeld.

Ik heb (nu al) twee leerlingen die de juiste stroomrichting (electronen omhoog, dus I omlaag) aangeven, NIETS zeggen over de richting van FL, maar wel op je juiste richting van B en ook de juiste plaatsing van N komen.

Je kunt dat niet consequent noemen, maar impliciet moet die FL er wel zijn geweest zou ik zeggen.

Ik dacht naar 2 punten, waarbij ik het tweede punt dan niet toeken. Mee eens ? 

De onkunde om in woorden correct F, I en uiteindelijk B te beschrijven in plaats van een paar pijltjes in een tekening te zetten (wat ze helaas niet uit zichzelf doen) kost naar mijn idee mij vele leerlingen punten die ze eigenlijk wel verdienen. Best jammer.

Zoveel witruimte op de bijlage die hier heel handig had geweest.om het plaatje te plaatsen en de leerlingen uit te nodigen hier in te tekenen.

Lln heeft de GM-sensor als vron gezien. Hierdoor de stroomrichting verkeerd maar vervolgens correct doorgeredeneerd.

2p lijkt mij op zijn plek toch.