Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Als er leerlingen in tijdnood waren, is het eeuwig zonde dat er zo'n makkelijk 3 punter helemaal aan het einde zat.

 

Tijdnood was er zeker! Bij ons zat iedereen er tot het eind, op drie duimregelgebruikers en een ontspannen slimmerik na.

Als een leerling zegt: "Door de hogere T gaan de deeltjes in de lucht harder gaan trillen. Als je dan even hard blaast trillen de deeltjes harder en zal de frequentie hoger worden. Dus wordt de toonhoogte hoger." 

Ik heb de neiging om 0 punten te geven omdat er geen relatie met de geluidssnelheid wordt gelegd en de formule v = lambda * f niet genoemd is.  

Wat vinden jullie ?

Wel laatste punt consequente conclusie frequentie -> toonhoogte
1e 2 inderdaad niet (T -> v en v->f)

Als een leerling opschrijft: een lagere snelheid geeft een lagere toonhoogte.

Is dat genoeg om impliciet het tweede bolletje en/of derde bolletje te scoren?

(Ik heb nu alleen het derde bolletje toegekend)

Ik zou dat niet belonen, hier worden echt te veel stappen overgeslagen.

@Garmt

Het gaat mij hier om de consequente conclusie want v neemt niet af (zijn beredenatie daarvoor klopte ook niet). Hij slaat dus in feite maar 1 stap over nameijk dat een kleinere v een kleinere f betekent (2e bolletje) maar concludeert wel dat de toonhoogte afeemt. Maar dat kan natuurlijk ook gewoon een gok zijn. Ik ben het denk ik toch wel met je eens om er geen punten aan toe te kennen.

@van Dijk: ik had de discussie hier nog niet gevolgd maar een redenatie dat bij een hogere temperatuur de deeltjes sneller bewegen en dat daardoor de golfsnelheid toeneemt is (in ieder geval deels) juist. Verwarm je een gas (bij constant volume) gaat de kinetische energie van de deeltjes omhoog, de snelheid neemt dus toe en de druk ook. En de golfsnelheid is evenredig met de wortel van P. Zie bijvoorbeeld deze link