Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik kreeg serieus van een leerling, direct na de zitting, terug: "wat is nou weer een monomeereenheid?". En ik begrijp dat wel. Vond dat ook moeilijk, maar zag dat er een voorbeeld boven stond in figuur 1. Maar het begrip monomeer voelt als "voordat gepolymeriseerd"...Hoe kan dit nou anders gevraagd worden? Dan toch maar gewoon "een fragment bestaand uit twee monomeren?" of liever drie. Of maar 1. Ik denk dat die laatste al duidelijker is dan nu gesteld.

Wat jullie?

Ik gebruik de term monomeereenheid ook in mijn lessen. Dus mijn leerlingen zouden het moeten weten. Volgens mij komt het ook zo in de methode voor (Nova Max).

Nou, ik kom hem nergens tegen. Niet in de syllabus. Wel in een duister document online...

Als ik hem zou gebruiken, dan zou ik hem gebruiken om de monomeren aan te geven, dus enkel de "niet-gepolymeriseerde" vorm.

Maar, zoals ik al zei, hij stond er wel boven. Dat telt misschien wel een beetje als een definitie voor de leerling en dus duidelijk genoeg.

En als een leerling uitgaat van een chiraal c-atoom, b.v. bij het 2e antwoord in het model, en dan de enantiomeren geeft? lijkt mij goed?

Als de leerling de chiraliteit expliciet benoemd heeft. dan zou ik het goed rekenen

Deze hoorde ik gisteren ook op de kring, maar....hoe is door de leerling vast te stellen dat beide resten van de polymeerketens niet gelijk zijn? Of zie ik iets over het hoofd?

Nou, de kans dat ze wèl gelijk zijn lijkt me astronomisch klein, zeker aangezien dit vaker voorkomt en er dus wel minstens een zal zijn die ergens ver weg een verschil heeft. 

Ik ben het zelf nog niet tegengekomen, en het lijkt erop dat men dit antwoord ook niet voorzien heeft? Maar 3.3 lijkt me hier wel van toepassing.

1. Ik ontken niet dat de kans klein is, maar vind dat het dus expliciet genoemd meot zijn door de leerling. Niet aangenomen. 

2. Daarbij is het wel nodig om het dan ook ruimtelijk te tekenen, met de correctie diepte erin. Anders is het nog steeds niet juist, hem moet niet zomaar genoemd worden, met een sterretje op het chirale C-atoom. Want dan voldoe je niet aan de opdracht. 

Ik heb een leuke. Door een intramoleculaire additiereactie vormt er een ringsluiting tussen C1 en C4. Vervolgens kan de ontstane dubbele binding tussen C2 en C3 worden gebruikt voor de poly additie. Dus de monomeereenheid van poly-1-methylcyclobuteen is getekend. Is dat theoretisch mogelijk? Qua ruimtelijke bouw zeer onwaarschijnlijk, maar onmogelijk?

Pff, mijn eerste reactie was om dat een (niet toegestane) crosslink te noemen, maar dat is het eigenlijk ook niet. Misschien is het gewoon een punt waard, leerling heeft heel creatief maar niet totaal onjuist gedacht?