Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Voor de berekening is het antwoord van vraag 22 nodig. (De moverhouding tussen e^- en lactaat). In de examens van voorgaande jaren werden dit soort gekoopelde vragen direct na elkaar gesteld en waren ze te herkennen aan het ontbreken van een witregel.  Ik heb mijn leerlingen hier op gewezen. Ik hoop dat ze nu bedenken dat ze naar vraag 22 moeten kijken voor de molverhouding

Ik vind dat er een gemiste kans is door dit niet in mg te vragen. Vier punten voor vier stappen (of drie als je sf niet meerekend, op zich loigisch). Dat is VWO-onwaardig.

Wat te doen met een leerling zonder antwoord op 22 (in het antwoord komen geen e- voor) die vervolgens als verhouding 1:1 neemt?

@Wilke: dan 3e bolletje niet toekennen, rest kan dan nog wel.

Dat heb ik ook gedaan. Het wringt bij mij wel tov de leerling die in vraag 22 foutief op een 1:1 verhouding uitkwam. Deze heeft wel het volle pond. Ik leg me erbij neer.

Voelt heel wrang om een fout bij 22 dan bij 24 ook fout te rekenen.

Als ze eerder of hier zeggen 1:1 dan mag het wel; als ze niks zeggen en dat wel doen is het fout. Nog een rede voor leerlingen om: Stel dat... te gebruiken

Wederom een gekoppelde vraag. Dit was ooit "frowned upon" maar mijn wenkbrauwen komen nu nauwelijks uit hun neerwaartse positie.

In het verleden werd bij dit soort vragen de verhouding e- en gevraagde stof in de (con)text ergens genoemd. Nu is het inderdaad (wederom!) zo dat een leerling die de gekoppelde voorafgaande vraag NIET heeft, bij de beoordeling van de gekoppelde volgende vraag een punt zou moeten missen, net als bij vraag 19 en 20.