Plaats hier uw vragen, opmerkingen en overdenkingen.

Hoe expliciet moet 'gewichtsafname' genoemd worden voor het 1e punt? In de vraag staat 'afslanken', maar 'lichter worden', 'afvallen', 'dunner worden', 'slanker worden' hebben hier allemaal een vergelijkbare betekenis toch? Lastige glijdende schaal lijkt me, aangezien in de vraag zelf al 'afslanken' staat (of mag dit dan dus ook)?

Sterker nog: een leerling die het 2e punt noemt en daarmee de strekking duidelijk begrijpt, heeft toch impliciet het eerste punt? Een leerling die aangeeft dat het bij afslanken gaat om het verlies van vet of andere biomassa, en vervolgens aangeeft dat dit bij aristolochiazuur niet het geval is, heeft toch de vraag compleet beantwoord?

Eigenlijk vind ik het 1e punt zelfs compleet overbodig. Waar de makers volgens mij eigenlijk naar wilden vragen was 'waarom hebben mensen de illusie dat het werkt en waarom is dat een illusie?', dus een voor- en een tegenargument, maar met 'beredeneer in hoeverre' is dat m.i. niet duidelijk genoeg.

Ik zou zeggen dat al die synoniemen wel oké zijn, maar dat er (van het antwoordmodel in ieder geval en daar moeten we ons nu eenmaal aan houden) wel expliciet genoemd moet worden dat er een afname is. Veel van mijn leerlingen zeggen dat die er niet of nauwelijks is, terwijl je voldoende water afdrijving toch een behoorlijk gewichtsverlies kunt krijgen. De vraagstelling had inderdaad wel wat scherper gekund bij dit antwoord, maar dat gevoel heb ik vaker bij examenvragen.