Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

In hoeverre moet het woord "verbranden/verbranding" in het antwoord voorkomen. Veel leerlingen gebruiken termen als "omzetten" of "is nodig voor". Ik heb het nu niet goed gerekend, maar ik heb er wel moeite mee om het fout te rekenen.

@Reinier Maasman: In de opgave staat bij stap 6 dat het gaat om gecontroleerde verbranding van ammoniakgas. Daarom zou ik een antwoord in de trand van "zuurstof is nodig voor de omzetting in stap 6" i.p.v. zuurstof is nodig voor de verbranding in stap 6" goed rekenen. Er is immers geen twijfel over dat die omzetting in stap 6 een verbrandingsreactie is.

Moet een leerling bij het 2e voorbeeldantwoord de nevenproducten noemen? Een leerling noteert:

"Nee, want in het gasmengsel zijn veel verschillende gassen aanwezig en voor verbranding is enkel zuurstof nodig"

je kunt dit nakijken volgens model 1 (2e bolletje gescoord) of model 2 (1e bolletje gescoord), maar is dit niet gewoon een juist antwoord voor 2p? 

Kunnen de overige gassen in lucht ook onveranderd de reactor verlaten? "Er ontbreekt in het blokschema een stofstroom voor afvoer van de overige gassen in lucht". Mag dat ook als reden gegeven worden waarom het mengsel X niet gebruikt kan worden bij Y?

@Marjola Maas: Het CV geeft nu expliciet aan dat voor het 2e voorbeeld de leerling moet aangeven dat de vorming van nevenproducten een probleem kan zijn. Ik heb in een vergelijkbaar geval alleen 1 punt gegeven voor het eerste bolletje.

Mee eens, maar toch impliceren de antwoorden wel dat de andere stoffen dus effect hebben op de reacties, dus nevenproducten...Dus waarom dan noemen? Dus ergens vind ik twee punten nog wel aardig te begrijpen 

Daarbij is het noemen van zuurstof dus niet nodig, gezien bolletje 1 van optie 2. 

En....wat vinden jullie van het stukje "ammoniak weer worden omgezet in energie". Dan raak ik echt volledig in paniek. Of is Einstein weer aan het rotzooien geweest? 

@Marjola:
Het vermelden in de examentekst van 'onder gecontroleerde omstandigheden verbranden' in stap 6 levert voor sommige leerlingen aanleiding om hun antwoord bij vraag 9 te ondersteunen:
"Nee, want in stap 6 staat dat het ammoniakgas onder gecontroleerde omstandigheden verbrand wordt. Gasmengsel X is lucht min de stikstof die er uit is gehaald en gas Y is zuurstof. Je weet niet of bij X nog andere stoffen zitten."
Ik vind dit eigenlijk wel voldoende voor 2 punten: gecontroleerd verbranden wordt hier gekoppeld aan reactie met alleen zuurstof. De tekst van de opgave heeft hier aanleiding toe.

Hoe denken jullie hier over?

Heb steeds meer moeite met dit CV:
leerlingen die zich vooral op de blokschema's richten hebben het helemaal niet nodig om het woord 'verbranding' in de mond te nemen.
"Uit stap 2 volgt dat X bestaat uit de overige stoffen uit de lucht. De ammoniak en de O2 uit de lucht zorgt er voor dat er H2O kan ontstaan (figuur 2-stap 6)." In de vraag staat niet dat leerlingen persé ook informatie uit de tekst moeten gebruiken.

Ik mis dat woordje 'verbranden' ook in heel veel antwoorden. Leerlingen zien in dat er zuurstof nodig is voor stap 6, en dat je gasmengsel X dus kunt gebruiken omdat daar ook zuurstof in zit. Maar omdat ze dan niet het woord verbranden gebruiken, mag ik het 2e bolletje dus niet geven. Alleen bij de 2e optie wordt het toegestaan om 'stap 6' te noemen. Of zou ik ook bij optie 1 het goed mogen rekenen als ze zeggen: er is bij stap 6 zuurstof nodig?

Overigens is het niet geheel correct als gezegd wordt dat je gasmengsel X kunt gebruiken... In stap 6 is de (mol/gas) verhouding O₂ : N₂ 3 : 2. In lucht is die 1 : 4. Dus als je alle N uit de lucht bij stap 2 gebruikt om NH3 van te maken, kom je zuurstof te kort bij stap 6. Je zult dus altijd zuurstof moeten bijmengen...

@Inge: ik denk dat wij nog steeds rekening moeten/mogen houden met de eerste zin in het CV "Voorbeelden van een goed te rekenen antwoord zijn...

Inderdaag noemen vele leerlingen niet "verbranden" maar ze noemen dan vaak "voor het omzetten van ammoniak in N2 en H2O is zuurstof nodig", is toch prima.

Er zijn ook leerlingen die beargumenteren waarom X niet gebruikt kan worden met het laatste pijltje in het blokschema: X bevat meer dan alleen maar zuurstof, maar er komt alleen N2 en H2O uit stap 6.

Een van mijn leerlingen heeft opgemerkt dat stap 5 en 6 het omgekeerde proces is van stap 3, 2 en 1. Dan is de conclusie dat als bij stap 2 gasmengsel X eruit gaat, dus bij stap 6 is dat mengsel weer nodig.

Ik wil dit belonen met 2 punten. Of ziet iemand wel een fout in deze redenatie