Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

IN CV staat in juiste verhouding opgeteld, maar niet dat het vereenvoudigd moet zijn. HEt lijkt me dat je dan de 2H+ voor en na kan laten staan als leerling. 

Ik vind het een beetje onzinnig om ook nog in woorden uit te moeten leggen dat de Cu⁺-ionen niet opraken als uit de totaalreactie blijkt dat je ze tegen elkaar wegstreept. Had liever gezien dat het goed wegstrepen van alle relevante stoffen bol 2 opleverde.

@Bleeker: dat vind ik zeer discutabel. Want we leren ook de leerlingen op de Havo dat er voor en na de niet dezelfde stoffen mogen voorkomen. Dus die moeten ze wegstrepen, mijns inziens.

@Inge Roos, waarom staan in het tweede voorbeeldantwoord nog wel Cu+ en Cu2+ zowel voor als na de pijl dan? Onlogisch dat H+ wel weggestreept wordt, maar de koperionen niet.

Nou, volgens CV hoeven ze niet weg te strepen. 

Maar....vinden jullie dit ook een volledig rare vraag? Hoe dan zo gesteld? Waarom niet "Bewijs met reacties 1 en 2 dat Cu+ een katalysator is?"  Waarom die rare verplichting tot optellen? Dit is toch gewoon strafwerk, zeker gezien voorbeeld 2? 

Een dergelijke vraag is pas leuk als er een coëfficient bij de ene Cu⁺ anders zou zijn dan bij de andere. Dan heeft deze aanpak misschien meerwaarde. Maar nu? Ik begrijp dit gewoon niet. Kost veel tijd en aandacht dat niet in de scheikunde gaat zitten, maar in de vorm waarin geantwoord moet worden. Bah. Slechte afsluiter

@ Connie. Je hebt gelijk. Ik vind dat jammer, want dat is niet wat ik ze aanleer.

Ik vind het ook raar, om al die koperionen te laten staan! Dan kun je inderdaad ook de H⁺ laten staan... Maar ja, ze hoeven niet aan te tonen dat de H⁺ concentratie ook niet veranderd....

moeten de leerlingen eerst beide reacties helemaal overschrijven uit de opgave of mogen ze ook alleen het eindantwoord van de optelling noteren als antwoord? Daaraan kun je toch ook al zien of het in de juiste verhouding is opgeteld? De verhouding is immers 1:1.... ik wil dan eigenlijk gewoon 1e bullet scoren.

@Marjola: mee eens. Zie ik ook bij mijn leerlingen.

In de kringvergadering werd ook gezegd dat het niet nodig is beide reacties over te schrijven. Ze mogen meteen het antwoord geven.

Ik denk dat ik wel snap waarom ervoor gekozen is om bij het optellen het ook goed te vinden als ze Cu+ (en Cu2+) hebben laten staan. Je kan dan immers goed laten zien dat er evenveel Cu+ ionen nodig zijn als teruggevormd worden. Dat maakt het logisch dat ze eigenlijk verwachten dat je verder gewoon de regels volgt van reactievergelijkingen dus H+ weg zou moeten strepen (maar dan eigenlijk ook Cu2+). 
En ook hier vind ik het wel leuk dat ze onder woorden moeten brengen waarom je eigenlijk mag / moet wegstrepen. 
Zou wel leuk zijn als de makers ook konden reageren :-).