Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Dit vond ik een leuke puzzelvraag, zeg. Wel pittig. 

Dit is echt een draak van een vraag....

In de tekst is aangegeven dat 'de totaalvergelijjking van de reacties in in R1 en R2 verlopen, is hieronder weergegeven':
4 R–SH + O2 → 2 R–S–S–R + 2 H2O (totaalreactie)

Als ik (zoals een leerling waarschijnlijk zou doen) reactie 1 (uit de opgave) optel bij reactie 2 (uit het correctievoorschrift) bij elkaar optel, dan leidt dit echter niet tot de totaalreactie

R–SH (g) + OH– (aq) → R–S– (aq) + H2O (l) (reactie 1)

4 R–S– + O2 + 2 H2O  2 R–S–S–R + 4 OH– (reactie 2 volgens correctievoorschrift)

Vanuit de leerling geredeneerd zou ik het volgende antwoord ook heel logisch vinden:

3 R-SH + R-S- + O2 --> 2 R-S-S-R + OH- + H2O (totaalreactie minus reactie 1)

De oplossing van dit probleem is er uiteindelijk in gelegen dat reactei 1 en 2 zo gebalanceerd moeten worden dat er geen verbruik van OH- is (en de R-S- deeltjes ook tegen elkaar wegvallen).

R–SH (g) + OH– (aq) → R–S– (aq) + H2O (l) (reactie 1)         x4

4 R–S– + O2 + 2 H2O  2 R–S–S–R + 4 OH– (reactie 2)      x1
4 R–SH + O2 → 2 R–S–S–R + 2 H2O (totaalreactie)

Het probleem is echter dat pas na vraag 10 wordt aangegeven dat natronloog wordt hergebruikt in het proces. Het is dan zelfs ook niet duidelijk dat er geen netto verbruik van natronloog is... Hoe moet de leerling dit weten?

Als ik er al een half uur over doe om deze vraag te doorgronden, wat moeten leerlingen hier dan mee? Ligt het aan mij, of is dit reden voor een officiele klacht?

Leerlingen moeten weten dat als je reactievergelijkingen optelt, ze in de juiste molverhoudingen moeten staan, waadoor in dit geval R-S^- wegvalt.

@ Els:

Vanuit de leerling geredeneerd zou ik het volgende antwoord ook heel logisch vinden:

3 R-SH + R-S- + O2 --> 2 R-S-S-R + OH- + H2O (totaalreactie minus reactie 1)

Bij een antwoord zoals hierboven valt R-S- ook weg....

@Jeroen,

In de geringe tijd die ik mezelf had gegund kwam ik ook op jouw antwoord uit (mijn leerlingen helaas niet, en ook niet op die van het antwoordmodel...). Wat tegen dit antwoord spreekt is enkel het zinnetje boven reactie 1 waar staat dat in R1 de zwavelhoudende verbindingen reageren. Er is dus geen R-SH meer over...Hier had alleen mijns inziens het woordje -volledig- moeten staan. Ik zou op basis daarvan minstens jouw genoemde optie als indien verwachten. Een klacht zou ik daarom wel willen ondersteunen.

Nou, ik ben het hier toch niet helemaal mee eens. Maar misschien zie ik het gewoon niet goed? Er staat in de opdracht dat de zwavelhoudende verbindingen reageren volgens reactie 1. Die is aflopend en er was een overmaat natronloog ook nog. Dus er is na reactie 1 geen thiol meer. Dan kan je in reactie 2 dus niet ineens thiol als beginstof gebruiken. 

Daarbij is zichtbaar in de totaalreactie dat er geen verandering in OH- is en dat er geen R-S^- vooraf of achteraf is. Dus alle antwoorden die dat nog tot effect zouden hebben, zijn onjuist. 

Voor mij was het ook even puzzelen, maar toch kan het antwoord niet anders zijn dan het antwoord uit het CV. 

Geen van mijn examenleerlingen heeft dat. Dus de vraag is voor hen mogelijk wel iets te. 

EDIT: heb ook nog een voorbeeld gezien met H⁺, om die OH- onegdaan te maken. Kan niet, maar ik ga daar toch nog even aan puzzelen.

@Jeroen, precies waar mijn leerling op uitkwam... En waar ik volgens het correctievoorschrift 0 punten voor moet scoren

-dubbel, sorry

@Gertien, bol 1 scoren ze dan toch wel gewoon?

@ Wouter; bedankt voor de uitleg. Is duidelijk.

Blijft een draak van een vraag....