Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Flauw dat er 2x twee lege N-atomen aan de eiwitketen zitten. Ik had ze zelf gemist, en 3 van de 4 van mijn leerlingen ook. Dat betekent dat het 3e bolletje niet gegeven kan worden (met name dyslecten zien dit dus niet volgens mij...).

De 4e had mooi op beide N-atomen een crosslink gemaakt, keurig met 4 H2O moleculen. Maar ja, dan mist er voor de pijl weer een glutaaraldehydemolecuul. Moet ik daar dan echt een punt voor aftrekken?

Ja, nogal. Ik heb ze wel gezien, maar was daardoor in de war. Ik nam aan dat er er kloppend gemaakt moest worden met 2x glutaaraldehyde en 4 H2O; maaer dat is oin tegenspraak met de tekst waar om 1 glutaaraldehyde werd gevraagd. Dus was eigenlijk mijn conclusie dat het een foutje was. Ik had dit gedoe echt niet aan zien komen...

Is dit niet een fout in de uitwerkbijlage? Kijk maar naar het CV onderste structuur.

Of is het juist de bedoeling dat je daar 2x de NH2 compleet maakt. Dat is wel erg flauw van Cito/CvTE. 

Ja Joyce, daar ben ik dus bang voor...

Ik heb het voorgelegd aan Examenlijn.

Nou, juist die onderste amino-groepen aanvullen vond ik nog wel een aardig aan deze vraag. Dus ik begrijp dat wel. Valt onder bolletje 3. 

Maar wat een rare takkevraag dit zeg. Of zet ik zo wel erg negatief in? Ik heb niet helemaal door wat er nou getest wordt. Vind ik moeilijk. En dan is die eractievergelijking in de tekst ook nog eens zo priegelig weergegeven. Vind dat echt storend. Ik wil juist dat ze aangeven welke deeltjes ze kunnen arceren in beide reacties....dat wordt hier een kliederboel.