Omdat in de tekst staat: "Aan een reactor (R1) met daarin het enzym lipase worden de algenolie en een ondermaat methanol toegevoegd." Staat niks over glycerol. 

Maar ergens heb je wel gelijk. Zonde van de methanol en het zou denk ik geen kwaad kunnen dit toe te voegen.

Wat mij opvalt, is dat lipase ineens op de proppen komt. Ik snap wel wat die doet, maar de leerlingen? En...de lipase gaat volgens de beschrijiving gewoon meer naar de volgende reactor. Jammer dat die niet bij de stofstroom staat. Ik raak zo wel de draad een beetje kwijt. 

Maar....die samenvatting van de reactoren nodigt uit om daar niet een in en uitvoer van stof 4 en 3 te doen. Want is eng. En raar. En onbekend. Waarom is dat niet een rechthoekig blok in plaats van een afgerond ding?  

En als aanvulling daarop: waarom hoeven we de in- en uitstroom van stroom 1 en 2  rondom het blok RS2 t/m RS9 niet aan te rekenen als die ontbreken, maar de invoer van 4 en uitstroom van 3 wel?

Wel zuur dat je meteen alle punten kwijt bent als je alleen vergeet om de nummers bij de stofstroom tussen R1 en S1 te noteren.

Moet je het aanrekenen (gezien de eerste opmerking) als een leerling bij de instroom en/of uitstroom van RS2 t/m RS9 alléén stofstroom 1 of alléén stofstroom 2 niet weergeeft?

Moet je het aanrekenen (gezien de eerste opmerking) als een leerling bij de instroom en/of uitstroom van RS2 t/m RS9 alléén stofstroom 1 of alléén stofstroom 2 niet weergeeft?

Zijn de recyclestromen niet fouten buiten antwoordmodel en volgens 3.2 niet te beoordelen?
Fout antwoord buiten de deelscores

Edit: Uit landelijke bespreking:

Open recirculatie van 4 vanuit S10 naar R1 of R10 of 3 en 4 vanuit S10 naar R1 en S1 is geen probleem Namen in plaats van nummers niet aanrekenen Bij opmerking 1 kan ook gelezen worden dat 1 of 2 instroomt of uitstroomt

Ik heb een leerling die heeft hetvolgende gedaan:

in lijn met 2e opmerking - stof 1 en 4 als mengsel bij instroom R1 - staat 4 bij instroom van R2-S2 t/m R9-S9 en bij instroom R10 in plaats dat instroom 4 aansluit op het symbool voor reactie/scheidingsvat van 2 t/m 9 en 10. Lijkt mij niet fout. Reken het vooralsnog goed.

Sowieso vreemd om de instroom bij R2/9-S2/9 te tekenen... stel je voor dat die pijpleiding voor het scheidingsvat aangesloten word..... mosterd na de maaltijd...

Maakt het uit of pijlen naar boven of beneden gaan als ze maar duidelijk aangeven of het erin of eruit is? En ja dit is wel van belang als het over destillatie of iets zo gaan maar volgens mij gebeurt dat hier niet 

En wat me stoort is dat in vraag 4 een overmaat gebruikt wordt en bij vraag 5 een ondermaat. Was vast nodig om de vraag rond te krijgen, maar ik viel er zelf over en kan me voorstellen dat daar recycle fouten van lln vandaan komen. 

@ Jeroen als ik het goed begrijp bedoel je 4 bij de pijl tussen de blokken? Dat zou ik echt niet goedrekenen en vind ik ook niet in lijn met opmerking 2. Dan beweren de leerlingen namelijk dat 4 ook uit het vorige blok komt en dat is gewoonweg fout.

@ Loes dat lijkt me geen probleem. Er wordt in de tekst niets gezegd over de locatie van in en uitvoer. Bij dergelijke vragen waar het wel uitmaakte stond er ook altijd iets van een opmerking bij wat die locatie weer wat afzwakte.