Vraag 08

Vraag 08

Door: Ad Mooldijk | Datum: Zondag 30 april 2023, 21:36 uur

Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Antwoord:

Door: Wouter den Boer | Datum: Dinsdag 23 mei 2023, 21:43 uur

Ik had hier echt een probleem met de vraagstelling: "Geef de analysemethode". Is het antwoord: "Alsjebleift" dan goed? 

"Geef de naam van de analysemethode " Of "Geef aan welke analysemethode". Dat had ik beter begrepen. 

En ja, dit lijkt de enig juiste. Maar hoe zit het met de centrifuges waarmee we isotopenverrijking doen? Dan kan Gravimetrie toch ook werken?  

Door: Theelen | Datum: Dinsdag 23 mei 2023, 23:10 uur

Zie nu het antwoord: door bij een ' mz-grafiek'  de pieken te bekijken.....
Leerling weet dus wel om welke analysetechniek het gaat.

De vraagstelling biedt enige ruimte: er staat nl niet: Geef de naam van de analysetechiek.....
hmmmm.....Een puntje waard?

Door: Wouter den Boer | Datum: Woensdag 24 mei 2023, 12:25 uur

Ja, het is mogelijk zelfs een beter antwoord dan het gewenste. 

Door: Erwin van Ballegoij | Datum: Woensdag 24 mei 2023, 12:57 uur

@Wouter, centrifugeren lijkt mij een scheidingsmethode en geen analysemethode.

Door: Wouter den Boer | Datum: Woensdag 24 mei 2023, 17:27 uur

Eerst centrifugeren en dan beide stoffen wegen. Vandaar mijn opmerking Gravimetrie.

Door: Marcel Sweers | Datum: Vrijdag 26 mei 2023, 07:57 uur

Spectometrie in plaats van spectRometrie?

Door: Hurenkamp | Datum: Vrijdag 26 mei 2023, 08:51 uur

Spectometrie zou ik goed rekenen. Overduidelijk de juiste kennis aanwezig, en een chemisch niet-relevante taalfout.

Is "MS" goed te rekenen? Ik vind van wel, maar je zou dit als voorbeeldantwoord verwachten, en het ontbreken daarvan doet me dan toch de vraag stellen.

De vraagstelling (formulering) is (taal)zwak, en dat geldt op meer plekken in het examen. Dat is ergerlijk en benadeelt zelfs mogelijk leerlingen (vr11).

Door: Mariƫtte van Eck | Datum: Zaterdag 27 mei 2023, 11:02 uur

Spectometrie zou ik alleen goed rekenen als er ook massa voor staat

Door: Wim Groenewoud | Datum: Zondag 28 mei 2023, 13:11 uur

Mag het antwoord "massaspectroscopie" goed gerekend worden? Deze term wordt soms als een soort van synoniem gebruikt, o.a.in uitlegvideo's (bv. van scheikundehulp). Strikt genomen is er wel een verschil tussen de definities van spectrometrie en spectroscopie, maar moet je dat een leerling aanrekenen? Ik ben geneigd om het goed te rekenen.

Door: Arthur van der Heiden | Datum: Zondag 28 mei 2023, 14:51 uur

Eigenlijk laat het CV geen ruimte voor alternatieven voor "massaspectrometrie", afgezien van een (kleine) spelfout. Echter, in de literatuur worden massaspectrometrie en massaspectroscopie door elkaar gebruikt (hoewel de laatste wel veel minder). Zie bijv. deze zin op Wikpedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Spectroscopy):

"Mass spectroscopy is a historical term used to refer to mass spectrometry. The current recommendation is to use the latter term. The term "mass spectroscopy" originated in the use of phosphor screens to detect ions."

Goed is volgens mij:

- massaspectrometrie (= CV)

- massaspectometrie (kleine spelfout)

- massaspectroscopie  (synoniem)

Fout is volgens mij:

- MS  (want kijk maar hoe vaak leerlingen dit fout uitschrijven)

- massaspectronomie

- massaspectrografie

- spectrometrie