Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik wil het even zeker weten: hoe rekenen we met significantie? Volgens mij wordt bij vraag 2 daar niet naar gevraagd, dus hoef je daar ook niet naar te kijken in de beoordeling? (Zie ook Vragen over scheikunde vwo 2023 - Examenblad, een na laatste vraag bij rubriek rekenvragen). Hier wordt er wel expliciet naar gevraagd en dus beoordeel je hier wel de significantie... (klein beetje off topic, maar toch  niet helemaal ;-) )

@ Krijgsman, ik begrijp je vraag niet helemaal? Als er niet gevraagd wordt naar significantie hoeft dat idd niet beoordeeld te worden zolang er maar minimaal 1 cijfer staat en als het wel gevraagd wordt moet het antwoord in het juiste aantal significante cijfers zijn (en nergens tussendoor op minder dan het juiste aantal afgerond (evt wel afgekapt, maar dat terzijde))

Is ergens in de berekening x 70/100 voldoende voor bolletje 3?

Trouwens, hoe ontstaat eigenlijk dat Li₂O₂? Heeft dus niets met het O₂^- van vraag 20 te maken.

@Muller: Zo had ik hem wel effectief opgevat. Enige manier om die stap te doen is om rendement toe te passen en dat zou technisch overal moeten kunnen.

Ik heb een ll die 70% toepast op de opbrengst aan Li₂O₂, dat is chemisch niet correct dus dat punt heb ik niet gegeven. Het gaat echt over de omzetting naar nuttige energie.

70% van de opbrengst aan Li₂O₂ levert nuttige energie? 70% van de accu wordt nuttig gebruikt? Het is niet de meest logische stap om het rendement in toe te passen, maar ik zou niet zo moeilijk doen over dit volgordeprobleem. Wiskundig maakt het natuurlijk geen bal uit.

Nee, er staat echt dat er maar 70% van het max aantal mol Li₂O₂ ontstaat (die daarna dan voor 100% nuttige energie levert). Dat klopt echt niet helaas.

(Iets met een knuppel in een hoenderhok); de redenatie zoú ook kunnen zijn dat er uitgerekend wordt hoeveel mol van het onstane Li₂O₂ nuttige energie oplevert.

Dit is het aloude dilemma; wiskundig juist versus scheikundig juist. In het verleden vaak door de "verzamelberekening" aan het begin van het antwoord in het cv op te lossen. Nu is die verzamelberekening weg....

De plaats waar het rendement wordt toegepast lijkt me ook hier niet trelevant, wiskundig klopt hte sowieso allemaal en er is altijd wel een redenering te vinden waarbij het ook chemisch zou kunnen.