Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wauw...ik had wat andere dingen, maar de rest ook? Nog NIEMAND heeft hier zijn mening geuit? Of is iedereen van hier onderdeel van de prenakijkgroep? 

Nou, dan mag ik de eerst zijn. Ik heb het tegelijkertijd gemaakt met de groep. Ik had hiervoor twee klokuur nodig. Dat is aan de lange kant. Vond dat de tekst ook veel tijd vroeg en een enkele keer teveel "onzin" bevatte en dat de teksten over de schema's moeilijk te doorgronden waren. "Onzin" lijkt duidelijk het gevolg van geschrapte vragen (de 2,4 op pagina 4, of teveel input te leveren. (het luxe op pagina 6, wat voegt het toe?) (het vermelden dat beide reacties van hetzelfde reactietype zijn, en daarna enkel Ni vragen...??).. 

En wat is "sterk" gras? Stug kan ik mij in vinden, trekstrerkte, en dergelijke. Maar "sterkte"? Toch vormt dit geen probleem met de vraag, aangezien gewoon hetzelfde wordt gebuikt. Jammer dat het meso en VWO stof, die vraag, naar mijn inziens. En dat er in figuur 1b maar 1 molecuul weergegeven is. Wat ook weer een echt nadeel is voor vraag 23. 

Trouwens, heb ik ineens een extra gevoeligheid ontwikkeld (weer één, dus liever niet) met dat ik een reactievergelijking geen reactie vind? Kan iets reageren "volgens de volgende reacties" en dat er dan enkel vergelijkingen staan?  
In hetzelfde kader viel ik vaak over "Gebruik daarbij"/Gebruik eventueel" en dan verwijzen naar een tekening in het examen. Moet ik met de tekening iets doen? 
En dan ook vraag 9. "Gebruik de volgende gegevens". Naast de eerdere twee impliceert dit dat er niet ook nog andere gegevens gebruikt moeten worden. 

Wat is een "procesniveau"? Is dat hoe het uit wordt gevoerd in handelingen (regelbaarheid, scheppen, inmengen etc) , de gevolgen, de sturing, de gevaren, de grote of keline hoeveelheden? Voor mij totaal onduidelijk. 

Twee punten voor een beschrijving van een metaalrooster (denk ik). Maar hoe dan? Moeten de verschillende groottes van de deeltjes genoemd worden, gaat het enkel om de atomen/kernen drijvend in een zee van electronen? Of moet de ordening benoemd worden? Deze vraag kan echt alle kanten op en maakt daarmee onzeker.
Drie punten voor de structuurformule van buta-1,3-dieen. Ik kijk met smacht uit naar het correctiemodel. 

Waarom enkele malen dezelfde theorie testen (vraag 4 en 12; vraag 14 en 29, vraag 15 en 21, eerste deel)?

En toch vond ik het best een leuk examen. Per vraag zijn er nog wel de nodige puntjes, maar die uit ik daar wel. En ik vond de sturing en opzet van vraag 6 fijn. Ik stoei regelmatig met dat ik een tekening wil die ik ook na wil kunnen kijken. Ben benieuwd naar de uitwerking hiervan (misschien determineert het wel voor geen meter, dat weet ik nog niet.).

Eens kijken of we een voorspelling kunnen doen: N=1,6. Eén aanpassing in het CV. 

Dan voor je tijd alvast,

Wouter 

Ik had bij het surveilleren het examen enkel doorgekeken, toen was ik best tevreden. Nu ik hem zelf ook helemaal heb uitgewerkt heb ik ook wel wat meer vraagtekens erbij.

Waar zijn de reactievergelijkingen? Een keer de hydrolysereactie maken, maar verder niks. Dat is op zijn minst opvallend te noemen.
Verder behoorlijk eenzijdig met naar mijn mening teveel focus op polymeren en aanverwanten. Niet geheel onverwacht, maar ik mis een betere verdeling van de stof.

De rekenvragen waren volgens mijn leerlingen behoorlijk moeilijk, maar ze waren niet boven nieau volgens mij. Ik ben heel erg benieuwd wat ze ervan gebakken hebben. Zaterdagavond ga ik ook pas naar hun antwoorden kijken en dan krijg ik ook een beter beeld van de vragen waar traditiegetrouw veel discussie over gevoerd gaat kunnen worden.

Zit al even te wachten maar nog steeds geen correctie voorschrift. Er verscheen wel ineens een pagina met een mededeling dat het op 13 mei om 17.00 uur zou verschijnen, maar dat wisten we al.

????????????????

UPDATE: na 2 browsers en zo'n 30x CTRL-F5 was hij er omstreeks 17.20 uur

Wat is de doelstelling, de nagekeken examens vóór of na het hemelvaartsweekend bij de tweede corrector? 

Ik hoop het voor de hemelvaart de deur uit te hebben, maar of het dan woensdag al bij de tweede corrector ligt. Anders krijgen ze het maandag. Moet je ook even hard doorwerken als je ook vwo klassen hebt. 

Ik wacht altijd nog het liefst op het verslag van de kringbespreking, maar dan gaat het dus woensdag pas de deur uit.

https://www.vo-raad.nl/nieuws/centrale-examens-adviestabel-2023-eerste-en-tweede-correctie-gereed officieel moet het de 26e pas bij de tweede corrector zijn, eerder zou natuurlijk fijn zijn want vwo is korte nakijktijd. 

Het verslag van de landelijke bespreking staat online! https://newsroom.nvon.nl/files/default/skh231nv.pdf

Er is alsnog een aanvulling op t cv... de vraag die dan gesteld kan worden is; heeft die testcorrectie dan zin gehad of heeft men voor niets drie dagen moeten wachten voordat men kon beginnen met nakijken? Ik heb geen havoklassen dit jaar dus heb er geen directe "last" van maar vind dit toch wel een opmerkelijke ontwikkeling.....

Ik ben benieuwd wat jullie vinden. Ik vind het havo examen tov het vwo examen erg moeilijk. Op zich was havo wel te doen, maar vwo was bijna haalbaar voor havo leerlingen, ten minste zo schat ik het in. havo had meer (3104) woorden dan vwo (2526). havo moest de term extruderen kennen en bij vwo werd dit uitgelegd. 

Algemene vraag: is het antwoord op een vraag met daarin een breuk (wel de goede breuk), correct? Of valt dit onder een rekenfout?

Wiskundig gezien is het gewoon correct, maar hoe kijken we daar tegenaan in de scheikunde? Is dat niet hetzelfde als log(6,0) opschrijven?