Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Als een leeling ziet dat C₁₇H₃₃ een dubbele bindig bevat, en C₁₇H₂₉ drie, maar vervolgens vergeet dat er twee van die staarten zijn en zegt dat er 4 C=C bindingen zijn, dan is het toch in de geest van de opmerking om hier wel 1 punt voor toe te kennen?

Dan kun je de 1e bol geven, toch?

Wat doe je met leerlingen die correct uitrekenen dat er 7 C=C bindingen zijn, maar daarna de C=O bindingen erbij optellen en dan concluderen dat er 10 dubbele bindingen voorkomen. 2 pt, of 1 pt omdat ze niet goed gelezen hebben?

1 punt, omdat er een fout in het antwoord zit. Mag nooit alle punten krijgen.

Sinds een paar jaar kan ook een antwoord dat niet volledig juist is, toch alle punten krijgen volgens algemene regel 3.2 (krijg ik kromme tenen van, maar toch is het zo)

zie voor uiteg en voorbeeld van deze regel fout buiten deelscores op examenblad.nl (onderaan pagina havo-examen 2023 "vragen over dit examen")

Maar in dit geval is gevraagd om C=C dubbele bindingen. Dus het antwoord is dan toch niet correct?

Een leerling zegt: een verzadigde vetzuurstaart voldoet aan CnH2n+1. Gaat vervolgens volledig de mist in met rekenen (telt de 3 staarten op en maakt er C57H115 van ??).

Zou ik hier het eerste 1 pt voor kunnen geven voor de algehele formule, ondanks dat er niet expliciet C17H35 wordt genoemd?

@Van Buuren: LL laat met CnH2n+1 dus inzicht zien dat C17H35 is. Dus 1e bolletje juist.

"Alle C17H29 hebben drie dubbele bindingen en er zijn 3 groepen daarvan, dus 3x3=9.   9 + de 3 CO bindingen is 12 dubbbele bindingen"

Dit is een leerling die dyslectisch is, wel inzicht, slecht lezen. Ik neig naar 1 punt, maar antwoord onvolledig volgens nakijkmodel. Dus 0.

Er wordt nog wel op de C=C en de C=O gewezen, 1 punt is verdedigbaar.