Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Is bollejte 1 echt rigide toe te passen? Iemand die oct-1-een tekent voldoet hier namelijk aan.

Lijkt me niet de bedoeling ...

Dat lijkt mij ook niet, maar het valt me ineens op! 

Dat maakt ook consequent het 'indien-antwoord' 1 punt waard.

Want, tja, gewoon een hoop C-tjes op een rij.....

En wat als een leerling een hoofdketen van 3 C-atomen tekent met -C₇H₁₅ als zijtak? Of een hoofdketen met 2 C-atomen met -CH₃ en C₇H₁₅ als zijtak? 1 punt (laatste bolletje)? Of kun je het tweede bolletje ook nog geven vanwege consequentiefout?

@Wim, alleen 3e bolletje juist ivm consequentie fout. 2e bolletje niet want geen hexylketen.

Volgens het correctiemodel mag je dus voor iets als

~ CH = CH - (CH2)6 - CH = CH ~ 

toch 1 punt geven (1e en 2e bolletje wordt niet gescoord) omdat uiteinden goed getekend zijn en qua H-atomen alles klopt?

@Patrick, zo interpreteer ik het ook.

Leerling laat zien dat ze een polymeer keten tekenen, wel moet dat rest van de structuur voeldoend aan covalentie.

@patrick, het 3e bolletje kun je volgens mij dan niet toekennen, want je hebt dan te weinig H-atomen in de structuurformule zitten, moeten er 20 zijn.

Ik zou hier ook zeker geen punt scoren omdat de leerling hier dus geen enkel blijk geeft van begrip van additiepolymerisatie. Die indien is (zo heb ik 'm in ieder geval geïnterpreteerd) voor als leerlingen wel de dubbele bindingen gebruiken maar bij oct-1-een de keten aan het 8e C-atoom vervolgen, ipv aan het 2e C-atoom.

Als een kandidaat het ene eind van de keten aangeeft met ene tilde en het andere uiteinde met met bolletje (radicaal) kan deze kandidaat mits de rest van de structuurformule correct is voor bolletje 3 een punt scoren?