Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Deze vraag heeft best grote kans op meteen 0 punten. Als de temperaturen verkeerd zijn worden de andere 2 bollen automatisch ook fout gescoord.

Ik had liever gezien dat bol 3 in ieder geval een consequent probleem bij bol 2 zou zijn. Of zou ik bol 3 wel zo mogen lezen met 'juist voorbeeld van een probleem'?

Ik wilde hetzelfde zeggen.

Leerlingen schrijven bijvoorbeeld op: 91-112 graden celcius.

Vervolgens zijn de volgende twee punten inderdaad verschrikkelijk moelijk om nog binnen te halen. Ik zocht ook naar een consequentie puntje, maar had het inderdaad ook geïnterpreteerd alsof dat niet kon.

(Overigens scoren sommige leerlingen wel 1p (temperatuurgrenzen juist), maar deze llen kunnen geen waarom bedenken.)

Volgens mij kun je dat oplossen door zowel de regel toe te passen van consequentie-fouten die je niet mag aanrekenen, en die van als het vanuit vak-specifiek oogpunt gezien juist is, je het goed kunt rekenen.

Ik ga dat in ieder geval wel doen op die manier (en hoop natuurlijk mijn 2e corrector hierin mee te krijgen)

Zijn jullie het ermee eens dat de stukken over rendement, die niet tussen haakjes staan, eigenlijk wel tussen haakjes moeten staan? Ze voegen niet iets toe aan het antwoord. 

Ikzelf ben het goed gaan keuren (moet nog terugkijken) voor het tweede bolletje als ze zeggen dat water een hoger smelt- en kookpunt heeft. Zijn jullie het daarmee eens? Staat toch "Inzicht", niet? 

Als antwoord bij eerste vraag "91 en 112"(zonder eenheden) geen punten toekennen?

Ook niet als uit antwoord eronder blijkt dat de leerling Kelvin bedoelde?

Wat denken jullie?

Voor bolletje 2 water heeft een lager kookpunt ipv smeltpunt, dit goed rekenen?

@ Erik, hebben bij mij ook een aantal leerlingen gedaan. Ik heb op basis van vakspecifieke regel 2 de punt niet toegekend. Eenheden die overbodig zijn (in de vraag al wordt benoemd) worden aangegeven door haakjes om de eenheid in het CV. 

Wat als een leerling bij "waarom" alleen de smeltpunten en kookpunten van water noemt, maar bij een voorbeeld van een probleem wel aangeeft dat water bevriest? Dan staat het juiste antwoord op de verkeerde plek, maar ben ik wel geneigd om het 2e bolletje toe te kennen.

@ Marieke: Als een leelring de smelt- en kookpunten van water geeft, dan is het terecht dat je het 2e bolletje geeft. Mijns inziens is dat namelijk het inzicht dat water dus bevriest bij de bij het 1e bolletje gegeven temepraturen