Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Wat te doen als een leerling in Binas tabel 19B opzoekt welke golflengte bij een energie van 1.0 eV hoort? (muzikale leerling)

1ste  en tweede  scorepunt niet, de overige wel? Of valt dit onder 3.3 en alle bolletjes geven? 

1.0eV komt overeen met 10^-6 m golflengte 

Ellen 

lees nu ook de kleine letterjtes alle punten dus

Ik weet niet zo goed hoe ik deze vraag moet nakijken door de opmerking over Binas. 

Ik heb een leerling die stomweg 10^-6 voor de golflengte invult. De formule gebruikt en concludeert dat het niet uitkomt en dat Hubble de twee sterren dus niet afzonderlijk kan waarnemen. Is dat serieus 5 punten waard?

Jammer want dit had voorkomen kunnen worden door in de vraag op te nemen dat het met een significantie van 2 bepaald moest worden. Dan was het opzoeken in Binas niet meer mogelijk geweest.

Probleem 2: leerling zoekt in dezelfde tabel op dat 1 eV correspondeert met een frequentie 10^14 Hz en gaat vervolgens de bijbehorende golflengte uitrekenen. Dan kom je uit op een benodigde diameter van 14874 m. In principe dus 5 punten waard. Het gebruik van tabel 19B maakt van deze vraag een beetje een rotzooi...

@Gerrit, tav je eerste probleem: dat kan inderdaad als de leerling daadwerkelijk de diameter heeft berekent heeft.

Enkel concluderen dat beide kanten van = teken niet gelijk zijn met 10^-6 n de formule mist het completeerpunt gezien de opgave vraagt om de diameter te berekenen. 

@Erik: inderdaad. 

@Erik: Er staat niet expliciet dat je de diameter moet berekenen. De berekening moet aantonen óf.... dus als je iets uitrekent uit de formule (bijv labda of d) en de juiste conclusie trekt over die grootheid kán dat mi ook 5 punten opleveren. De vraag had dan anders moeten zijn: Bereken D en toon aan of....

Doordat er een is-gelijkteken in de gegeven formule staat (dat had een kleiner-dan moeten zijn) heb ik nu een leerling die een verkeerde conclusie trekt, gebruikmakend van een prima redenatie: zij rekent eerst de golflengte uit die hoort bij de gegeven diameter en afstanden (λ=4,84·10^-10 m) (3e en 4e bolletje), bepaalt daarna mbv tabel 19b de λ bij 1eV (10^-6 m) (bolletje 1 en 2) en trekt vervolgens de conclusie: 'dit is groter dan de kleinste golflengte die Hubble nog kan zien'. 

Kan ik dit zien als een consequente conclusie en het 5e bolletje toekennen? Ook al is het natuurkundig niet correct?

Edit: ik kom best wel veel variaties op bovenstaande concludering tegen. Ik hoop dat er een aanvulling op het cv komt om het 5e bolletje altijd toe te kennen.

Ook dit: het gebruik van tabel 19B geeft niet alleen het 1e en 2e bolletje, maar ook een veel grotere kans op bolletje 4. Dit lijkt me niet fair.

Verder heb ik een leerling die out-of-the-blue opschrijft 1eV = 5,5·10^-5 m - dit lijkt me niet op basis tabel 19b, maar Binas staat vol met eV's. Iemand een idee?

En: Wat een kriem om na te kijken. Er zijn zoveel manieren om dit aan te vliegen en verschillend gecombineerde deeloplossingen te bedenken - en ze doen het dus allemaal verschillend :-( 

Volgens mij moet voor de conclusie een correcte vergelijking worden gemaakt, alleen iets melden van dit is niet gelijk is niet voldoende. Leerlingen kunnen wel van alles uitrekenen en vergelijken.

- leerling rekent d/l =2,4·10^-10 en 1,22 ·λ/D = 6,3·10^-7. De juiste conclusie is dan d/l is kleiner en hubble kan hem dus niet zien (met een rekenfout kan de leerling op d/l is groter uitkomen, dan moet de conclusie dus zijn dat hubble hem wel kan zien). een goed vergelijk maken in gelijke eenheden is dus van belang voor de correctheid van he antwoord.

- leerling rekent λ = 4,8·10¹⁰m --> conclusie dit is kleiner dan de berekende (of uit binas gehaalde 1·10^-6) 1,24·10^-6m dus Hubble kan hem niet zien. (kan ook op deze manier naar E worden teruggerekend).

- leerling rekent d = 1,0·10¹³m dit is groter dan de gegeven 4,18·10⁹m , de dubbelster moet dus verder uit elkaar staan voordat Hubble hem kan zien (of Hubble kan niet smal genoeg kijken).

- leerling rekent l = 6,6·10¹⁵m dit is kleiner dan de gegeven 1,7·10¹⁹m dus Hubble kan niet ver genoeg kijken om dit te onderscheiden.

Nogmaals bij rekenfouten kan de leerling dus het 4e bolletje missen maar met een voor zijn berekeningen juiste conclusie maken. Alleen iets melden over is niet gelijk aan voldoet daarmee niet. In het voorbeeld antwoord worden immers ook de diameters vergeleken en niet alleen gezegd dat deze niet gelijk zijn. 

#BAX je leerling geeft een kleinere golflengte en zegt dat dit groter is, dat kan nooit een consequente conclusie zijn.