Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Bij bolletje 2 staat dat de bestraalde massa afneemt. Ik snap die opmerking niet precies. Wordt hier vergeleken met de massa van de longen als geheel? Dus wordt er bedoeld dat de bestraalde massa klein is, waardoor de dosis groot is? 

Ja, dat is denk ik precies waar ze hier op doelen.

Als een leerling het grotere ioniserend vermogen benoemt bij bol 1 in plaats van groter wordend wr, mag je dat goed rekenen? Mij staat bij dat dit op eerdere examens ook goedgekeurd werd. In hoeverre moet hier naar de symbool in de formule verwezen worden?

Ik kijk uit nieuwschierigheid even mee met @Gerrit. Ik zie ook veel leerlingen die inderdaad zaken benoemen als a-straling is de meest schadelijke van alle soorten, heeft een groot ioniserend vermogen, oid. 

Echter gezien de vraag "met behulp van formule (1)" is denk ik dat ik het antwoord al wel weet ;)

Ik zit hier met het tweede bolletje in mijn maag. Ik begrijp wat ze bedoelen. Als de deeltjes verzamelen op 1 plek zal op die plek de dosis groter worden. Maar je kunt dan ook stellen dat de activiteit groter is. Dus zou je ook mogen stellen dat Agem groter wordt door de verzameling op de hotspots?

#vorselmans zie notulen landelijke examenbespreking.

@Gerrit en @Erik; Omdat er in de vraag staat 'met behulp van formule (1)' zou ik bijvoorbeeld een groot ioniserend vermogen niet goed rekenen. Dat komt niet in de formule voor. 

Aan de andere kant zie ik leerlingen die aangeven dat Ed dan groot is en dat zou ik goed willen rekenen als antwoord bij gegeven 1 (PO-210 is een alfa straler). Eens?

Ik ben het met Frank eens. De weegfactor is ook een 'vertaler' naar biologische effecten.

Wat betreft Ed goedkeuren, lijkt me niet juist. Eerder in de tekst staat ook al dat Po-210 'zeer gevaarlijke radioactieve stof' is. Dit zou dus als een herhaling uit de tekst geïnterpretteerd kunnen worden. Maar ik ben benieuwd. Wellicht brengt het errata meer duidelijkheid.

Ik snap echt niet dat volgens de kringbespreking geldt: "α-straling bestraalt minder massa: geen probleem voor bol 1."

Maar dat ik: "α-straling heeft een groot ioniserend  vermogen" fout moet rekenen.

@Menno in de kringbespreking begreep ik dat je "groot ioniserend vermogen" ook goed mag rekenen. Want wR is daarvan de vertaling.