Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

'600 : 48 = 12,5 g per cm³  dat komt het dichtst bij kwik '
Geen formule gebruikt - 1e punt vervalt
Noteren vd juiste stof - 3e punt wel toekennen
Maar: is hier het 2e punt (rest van de berekening juist) toe te kennen? Omdat er anders tweemaal voor hetzelfde een punt wordt afgetrokken? Of niet toekennen vanwege de 'omrekening'  naar 600... 

Hmm. De vraag stellen is 'm beantwoorden.

of niet toekennen vanwege de verkeerde eenheid (gram per vierkante centimeter) bij de berekende "dichtheid" 

(was tikfout van Bax, inmiddels aangepast) 

ook al zou de formule wel genoteerd zijn, dan nog geen formulepunt want verkeerd ingevuld en dus kent de kandidaat de betreffende grootheden niet. 

Hier is op basis van "baat het niet dan schaadt het niet" wat ingevuld. Maar hier baat het echt niet :( . 

Ow, dat cm² is mijn tikfout. Ik zal het even verbeteren :-)

leerling rekent volume om naar m³ , rekent netjes verder, vindt dus een dichtheid van "800" wat dan eigenlijk kg/m³ moet zijn, maar noteert daarbij de eenheid g/cm³ 

formulepunt is OK, rest van berekening niet. 

maar mag ik de conclusie "dus de vloeistof is alcohol" goed rekenen uitgaande van die 800 g/cm³ Is dat "in voereenstemming met... " zoals het CV vraagt? 

is verdedigbaar, mi 1p

Dat vind ik lastig. Enkele leerlingen hebben bij mij ook 800 g/cm³ als antwoord en dan geconcludeerd dat het alcohol moet zijn. Echter in het nakijkmodel staat 'het noteren van de juiste stof (in overeenstemming met de berekende dichtheid)'. Volgens hetgeen tussen haakjes staat dus het derde punt niet toekennen. Echter staat er in het Binas bij de vloeistoffen geen enkele stof met de door hen berekende dichtheid dus ik snap dat ze dan voor alcohol kiezen.

Ik twijfel dus of ik het punt wel of niet moet toekennen. Of mag je sowieso het punt toekennen wanneer alcohol als antwoord is gegeven? Mocht je dan een andere dichtheid hebben berekend dan ook een punt toekennen als er een andere stof is gegeven die overeenkomstig is met de berekende dichtheid?
Voorlopig ken ik het derde punt toe wanneer er alcohol als antwoord is gegeven ook al is het niet overeenkomstig met de berekende dichtheid

"Voorlopig ken ik het derde punt toe wanneer er alcohol als antwoord is gegeven ook al is het niet overeenkomstig met de berekende dichtheid"

als dat dan gaat om dichtheden met tienvouden van 0,8, dan ben ik dat met je eens. Maar in andere gevallen vind ik at toch verkeerd. 

Een kandidaat gebruikt de formule juist, berekent de dichtheid maar noteert de eenheid niet. Noemt wel een juiste stof.

Gezien de vraagstelling 2 punten toekennen ipv 3?

eenheid noteren valt onder "rest van de berekening juist" tenzij die in heet CV tussen haakjes staat.

Dat is hier niet zo, dus bolletje "rest van berekening juist" niet toekennen