Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik heb een leerling die zegt omzetting van electrische energie naar bewegings energie.

Gevoelsmatig denk ik dit kan ook?

Wat een Rampzalige opmaak bij deze vraag. Eerst een bron waarin punt S en T staan uitgezet en daarna een plaatje waarin precies het tegenovergestelde gesugereert wordt. 

Bij mij trouwens de helft van de leerlingen welke ook elektrische energie naar bewegingsenergie invullen.

We kunnen ons altijd afvragen of een context of vraag nóg duidelijker kan, maar in de inleidende tekst naar 13, boven het plaatje, staat toch duidelijk vermeld dat het treintje zonder aandrijfkracht  van S naar T gaat .

 Omzetting "van elektrische energie naar" (wat anders)  is dus geen goed antwoord. 

De energieomzetting van (vermoedelijk) elektrische energie naar bewegingsenergie vindt plaats vóór punt S.
De vraag gaat over wat er daarna gebeurt, "zonder aandrijfkracht". Dus fout rekenen, helaas.

in het verslag van de examenspreking lees ik (onderstreping is van mij) :

----------------------------------------
Kinetisch --> potentieel is natuurlijk ook goed. Wat te doen als leerling verkeerd om heeft gedacht of wellicht naar plaatje onder vraag 13 heeft gekeken en er staat zwaarte energie --> bewegingsenergie? Consequentie fout en daarom 1 punt. Leerling denkt verkeerd om dat vraag 13 bij de twee foto’s hoort. Punt S en T staan er niet in . vraag 13 onder de grafiek. Antwoord bewegingsenergie naar zwaarte-energie. Dat is twee punten.
---------------------------------------------------------------------------

a) wat is een consequentiefout?

b) dat punt dat men wil toekennen gaat in tegen het CV. Dat kan toch zomaar niet? Minstens driekwart van de collega's ziet nooit zo'n besprekingsverslag. Geeft ongeljikheid, moet je niet willen. 

Ik ben overigens al jaaaren niet gelukkig met de lay-out van de papieren examens. Waar de ene vraag ophoudt en de volgende begint is voor de leerling niet op een natuurlijke manier duidelijk. Voor sommige vragen begin je te lezen vanaf het nummer, voor andere in een alinea bóven dat nummer.  Daar mag minimaal een dun streepje tusen wat mij betreft, zoals elk nieuw them begint met een dikke grijze streep . Of  steek die inleidende tekstjes achter het nummer van de vraag. Dat  de voor vraag 13 nleidende tekst + die doorsnede van de Baan met die S en T onderaan blz 6 staat, en de vraag zelf bovenaan blz 7 is al helemaal ongelukkig te noemen.

Maar daarom nog niet buiten het CV om punten uitdelen per besprekingsverslag voor leerlingen die het andersom doen. 

De lay-out is idd wat misleidend, de "grafiek" wat kleiner getekend en de vraag had er mooi ondergepast.