Plaats uw reactie

Bij v<vwind is Fw,lucht positief, dus tegenwerkend?

Dit is ook mijn gedachte, maar misschien zie ik iets over het hoofd?

Model gaat er wrs van uit dat opstijgen een snelheid vereist van meer dan 5 m/s.

Lijkt me dat er een negatieve lift zou moeten zijn bij v = 0 m/s in dit geval. Maar ja.... Het is een model...

Wat nou als een kandidaat redeneert vanuit v = 0 met de geometrie van de vleugel in het achterhoofd...? Dan is er wind tegen. In mijn optiek is dat zeker 2 punten​ waard.

Wat betreft het tweede bolletje.

Het verschil V-V_wind wordt alleen maar kleiner tussen v= 0 m/s en 5 m/s. Daarna loopt deze term op...Het is CV lijkt wat dat betreft ambigu t.a.v. de term 'kleiner'.

Is alleen al het feit dat 'vwind positief is en dus wind mee', niet een sluitende redenatie voor punt 2 en 3?

het gaat erom dat er in het model bij een positieve waarde van Vwind de effectieve snelheid afneemt (van vleugel tov lucht) dus dat je wind mee hebt.

Bij snelheden tussen 0 en 5 m/s heb je een negatieve snelheid van cessna tov wind, en dus heb je idd wind in de rug.

Dus op zich klopt het wel, maar het voelt voor leerlingen tegennatuurlijk.

Idd wind in de rug onder de 5 m/s, maar het model rekent dan wel een Fwlucht uit die tegengesteld gericht is aan de snelheid van het vliegtuig ( namelijk dezelfde richting als Frol). Hierdoor lijkt het weer tegenwind te zijn. Het is dus niet duidelijk uit de antwoorden te halen welke beredenering een lln gebruikt heeft en of deze het model gesnapt heeft. Jammer dat er weer een foutief model in het examen staat. 

Veel leerlingen zeggen dat je v - vwind moet doen omdat de wind invloed heeft op de snelheid (bij tegenwind is je snelheid lager). Dat is natuurlijk fout. Vervolgens zeggen ze dat er in dit model sprake is van tegenwind omdat je de snelheid van de wind moet aftrekken van de snelheid van het vliegtuig. Is dat het derde bolletje vanwege consequente conclusie?

Ik geef in dat geval het tweede scorepunt (want ze zien dan in dat de hele term v-vwind kleiner wordt) maar niet het laatste, want uit het model volgt overduidelijk dat Flift dan afneemt en die link leggen ze in het geheel niet. En dat lijkt me wel de bedoeling van de opgave: dat je je conclusie consequent trekt aan de hand van het model en niet alleen consequent aan je eigen inzicht.

Ik reageer even op mezelf en op degene hierboven. Bij nader inzien geef ik toch geen punten. In de notulen staat 'er gaat 5 m/s vanaf, dus tegenwind: 2e en 3e bolletje weg', dus dat houd ik maar aan. Ook als ze daardoor wel inzien dat de factor (v - vwind) kleiner wordt dus!