Plaats hier uw vragen, opmerkingen en overdenkingen

Persoonlijk vind ik het niet voor de hand liggen dat het verband tussen kracht en versnelling hier expliciet genoemd moet worden. Er wordt in de vraag m.i. ook niet op gestuurd en het verband tussen kracht en versnelling is in de vragen hiervoor al ge-expliciteerd. Wat vinden jullie?

Mee eens, wat mij betreft zou het voor 2e bol voldoende moeten zijn als leerlingen aangeeft dat door een te grote kracht (ten gevolge van sterke toename uit 1e bol) de helm kapot kan gaan (dus in plaats van "leidt tot grote versnellingen" die "je juist [wil] voorkomen bij een helm" is "leidt tot grote krachten" die "je juist [etc.]" volgens mij net zo correct).

Inderdaad. De vlakke plaat van 1,0 kg lijkt niet op een dummyhoofd van circa 5 kg, dus de maximale versnelling van het dummyhoofd, a_max=250∙g, is niet relevant voor de plaat. De tekst bevat geen informatie dat de versnelling van de plaat belangrijker is dan de kracht op de plaat. Dus in het antwoord op vraag 4 is inzicht in het verband tussen kracht en versnelling overbodig.

Daar sluit ik me bij aan.