Dat door het roeren.de moleculen sneller gaan bewegen en dus vaker botsen, geef ik geen punten. Je moet wel heel hard roeren om de bewegingssnelheid(/temperatuur) significant te verhogen.

ik ben het ermee eens dat je daar nogal veel moeite voor moet doen. Aan de andere kant, er staat niet hoevéél sneller. en de extra energie gaat gevolg hebben, al is het maar 0,000001% sneller, sneller is het wel! ik ben echt geneigd om deze goed te rekenen, of toch iig 1 punt toe te kennen, ook omdat er staat "intensief"wordt geschud. Als ik naar de Gamma ga voor een blik verf, dan wordt dat "intensief" voor me geschud.

bovendien @Kruif: er staat niet dat de snelheid "significant" moet worden verhoogd, alleen dat de reactie sneller verloopt.

Wat te doen met een antwoord als: Als je schud komen nog niet gereageerde deeltjes bij het oppervlak tussen de twee lagen, zodat ze met elkaar kunnen botsen en alsnog kunnen reageren? Helemaal goed tellen?

@ballegooij lijkt mij redelijk hard te maken. ik zou hem goed rekenen. is de essentie van oppervlaktevergroting.

@ballegoij ik kom daar wel heel even van terug...zoals ik het nu de tweede keer lees lijkt het alsof de leerling de twee vloeistoffen op dezelfde wijze, dus met hetzelfde tussenvlak op elkaar laat liggen en de moleculen in beide lagen plaats laat verwisselen. dat lijkt me niet goed...

Nu de aanvulling op het CV er is.

"Door het schudden gaan de deeltjes sneller bewegen, hierdoor komen er meer botsingen en is de kans op een effectieve botsing groter. De reactiesnelheid wordt dan groter."

1 of 0 punten? Ik geef voorlopig nul, omdat ik de toevoeging over sneller bewegen toch echt fout vind. Het nieuwe CV lijkt echter te suggereren dat je gevolg (meer botsingen) los mag zien van de oorspronkelijke oorzaak? Als een leerling met een andere (of geen) oorzaak komt is het 2e bolletje te geven?

@ stapel

eerste bolletje is onjuist maar als deeltjes sneller bewegen zijn er wel meer botsingen dus 1 punt

Ik ben nog niet zo gelukkig met het antwoordmodel. Het liefst had ik de bolletjes zo gezien:

* Notie dat bij het roeren het (totale oppervlak) van het grensvlak groter wordt [want als je deze notie heb, dan weet je ook dat de reactie aan het grensvlak plaatsvindt]

* Notie dat daardoor meer (effectieve) botsingen (per tijdseenheid) kunnen plaatsvinden (waardoor de reactiesnelheid groter wordt)

Ik heb nu veel leerlingen 1 punt gegeven. Degenen die ervan uitgaan dat de deeltjes door het roeren sneller bewegen en dat er daardoor meer (effectieve) botsingen zijn. Wij weten wel dat de deeltjes door het roeren nauwelijks/niet sneller bewegen, en dat er nauwelijks/niet meer (effectieve) botsingen kunnen plaatsvinden, maar kun je er van uitgaan dat leerlingen dat ook weten? Nauwelijks versnelde reactie gaat wel sneller dan eerst.

Leerlingen horen mijn inziens echt wel te weten dat de in het botsende deeltjes bedoelde "snelheid" van deeltjes de facto de temperatuur (gemiddelde kinetische energie vd moleculen) is en dat "roeren" niet moleculen harder laat bewegen, dus 2 punten lijkt mij echt ver met zo'n antwoord hoor. Ik twijfel dus al of 1p haalbaar is met t nieuwe CV, maar kan er wel in meekomen zoals het CV nu is opgesteld. Hopelijk mn 2e corrector ook.