Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

In tabel 6D van Binas, rechterkolom boven aan staat dat 1 kg hout verbranden 1,8 10⁷ J levert. Dan kom je op 46% uit. Het lijkt me dat ik dat goed kan rekenen...

Ja, in feite staat daar een andere r_m gegeven, tussen de waarde van Binas-28B en die van Sciencedata. Dat krijg je met al die verschillende houtsoorten. 

Een aantal leerlingen berekenen als nuttige energie de verdampingswarmte. Hiermee verliezen ze het 1e scorepunt, maar verliezen ze hierdoor het 4e scorepunt ook?

In principe is het niet perse een vereenvoudiging van het probleem en ze delen bij de nuttige energie alsnog Joule door Joule. Volgens mij kan ik dit gewoon geven. 

Het scheelt een hele kleine rekenstap, namelijk die met de temperatuur... als het wel met het juiste temperatuursverschil ingevuld is kan je het zien als het opzoeken van een verkeerde c. verkeerde c zou ik bij bol 1 aanrekenen; een rekenfout met T bij de 4e bol.

Door een rekenfout in Q draait een leerling de formule voor het rendement om (om onder de 100% te blijven).

Is dat dan het verlies van het 3e bolletje of mag ik dit als een completeerfout zien?

Ergens is deze fout een logisch gevolg van een eerder gemaakte fout.

@ Post: als die waarde in de Binas te vinden is, kun je het niet fout rekenen. Misschien voor je tweede corrector even bij vermelden dat deze waarde in Binas 6D staat, als de leerling dat nog niet heeft gedaan.

@ Vorselman: ik hanteer altijd het volgende (en ik weet dat er aardig wat collega's zijn met mij):

Een formule gebruiken is dan 3e bol en fout omschrijven kost dan completeren. In dit geval is dat een beetje lastig omdat de formule ingevuld wordt zoals hij gegeven is. Anderzijds kun je stellen dat er voor tenminste één grootheid de waarde op de juiste plek is gezet. Er staat bij jou energie op de plek van energie.

Lang verhaal kort: ik zou energieën omdraaien onder completeren scharen, maar wel gebruik formule toekennen.

Bekijk ook de syllabus. Gebruik formule mag ook worden gegeven voor opschrijven van bijv.

E=Pt.  ; P= 30 W

Als NVON verwachten wij dat hierover een aanwijzing komt van het CvTE

Ons standpunt is dat het invullen van een energie in de formule volgens de syllabus het gebruik van de formule aantoont.
Wij merken dat die mening niet door andere organen wordt gedeeld.

Ik snap nu waar sommige lln de stookwaarde van hout vandaan hebben. Dank!

@vangarderen : over welke formule heb je het dan precies?

Ondertussen is er een aanvulling op het cv en wordt het 3e bolletje wat lastiger te behalen. Denk dat van Garderen hierop doelde?