Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Toch weer een storend puntje aan het (voor de rest op het 1e oog goed hanteerbare cv).

Na de of volgt een chemisch fout antwoord, toch? Bindend naar bindend is toch niet correct? Dat je het niet aanrekent is een tweede. Dus hier had mijns inziens niet een "of" moeten staan maar een opmerking of indien met de strekking dit niet aanrekenen.

Waarom dit geneuzel (van mijn kant dan dus)? Daar hebben toch niets aan als het verder goed na te kijken is? Nou, dit cv komt op examenblad.nl en is dus voor de komende lichtingen oefenmateriaal. Nu staat er een antwoord dat fout is als volledig juist. Met de opmerking/indien constructie had nog duidelijk kunnen worden dat het fout ìs, maar niet wordt aangerekend en dat vind ik toch een noemenswaardig verschil..... 

Als ik ernaast zit en als bindend naar bindend wel kan en dus chemisch correct is, dan zal ik mezelf als gecorrigeerd beschouwen :)

Als we toch gaan klagen. Wanneer stoppen we nu eens met het aangeven van vrije elektronenparen met een streep. Ja, dat is gebruikelijk in NL, maar internationaal worden alleen voor bindende elektronenparen strepen gebruikt en voor vrije elektronen stippen. Ik erger me hier telkens aan.

Dat is grappig, ik ergerde mij echt kapot aan die punten ipv strepen. Maar met de huidige kopieerapparaten zijn strepen minder noodzakelijk. Die strepen zijn trouwens zeker niet enkel in NL normaal...onze oosterburen bijvoorbeeld. Toch top van de Scheikunde. 

En ook ik vind een onjuist antwoord in het CV zonder dat er een disclaimer bij staat jammer. Maar dat gebeurt niet enkel hier. 

Daarbij...het zijn vaak gewoon afspraken. Soms in 1 stap, soms in twee. Er worden wel meer shortcuts genomen bij mechanismen. Op zich maakt het voor het product niet uit welk e-paar er genomen is. Of dat mogelijk de H eerst is afgestaan waardoor er een negatief N-atoom is ontstaan die daarna een aanval op de (raar genoeg in elk geval partieel negatief geladen) C naast het postieve zwavelatoom. Ik denk dat ik die rarigheid eerder tot fout zou benoemen dan het tevens mogelijk beetje onjuiste mechanisme.

Maar dat ben ik. En ik twijfel zelfs of de koolstof hier niet toch positief door wordt....