Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Een algemene vraag die relevant is bij vragen 4, 11, 34 en 47. 

Kan het bolletje 'het aantal deeltjes van elke element voor en na de pijl gelijk en de coefficienten weergegeven in zo klein mogelijke gehele getallen' gescoord worden als de voorgaande bollen worden gemist? 

In andere woorden: levert een foutieve, maar kloppende reactievergelijking met laagst aantal coefficienten het laatste bolletje op? 

Kan iemand een persoonlijke inschatting te geven wat de N-term van dit examen zou kunnen zijn. Het is voor mij voor het eerst dat ik een VMBO examen heb nagekeken en ik vind het daardoor erg moeilijk om het niveau t.o.v vorigere jaren in te schatten.

Al je ook geen N-term kan inschatten maar wel concluderen of het examen makkelijker of moeilijker is t.o.z. vorig jaar dan zou ik dat ook al fijn vinden.

Succes met het nakijken, collega's

@Judkins, 
Zie vakspecifieke regels punt 7: 

Indien een reactievergelijking door een fout in de formule van een of meerdere stoffen niet meer kloppend gemaakt hoeft te worden mag het scorepunt voor 'aantal deeltjes van elk element voor en na de pijl gellijk' niet worden toegekend.

Dus ik denk alleen dat als er wel coëfficenten staan en hij klopt dan wel een scorepunt toekennen, anders niet. 

@Huibers

Het inschatten van de N-term voor de MAVO vind ik altijd erg lastig. HAVO en VWO lukt nog wel redelijk qua inschatten, maar bij de MAVO heb ik altijd het idee dat het er net van af hangt welke lichting examen doet. Qua moeilijkheid vind ik de examens redelijk gelijkwaardig over de afgelopen jaren.

Neanderthaler (leuke context) en Witte stof (leuke vorm met de communicatie via de app) vragen hebben een interessante insteek.

Taligheid blijft voor mijn leeringen een probleem. Veel tekst overzichtelijk in (langere) tekstblokken geeft rust. Soms een verwijzing naar specifieke regels uit een tekst, maar bij een andere vraag vervolgens helemaal niets. Ik heb de indruk dat een aantal van mijn leerlingen niet door had dat ze bij een vraag weer informatie moesten gebruiken uit de tekst. Misschien voor deze doelgroep toch consequent kiezen voor een verwijzing?

 @Judkins 

De bekende tip: Als je niet uit de reactievergelijking komt, vul dan de kloppende reactievergelijking voor de ontleding van water in. Heb je altijd het punt voor de juiste coëfficiënten!

Denk niet dat dit de bedoeling is, maar in theorie zou een l.l. ermee weg komen...

Examen dit jaar niet goed gemaakt bij mij. Er is 1 leerling die er bovenuit steekt, de rest van de scores vallen zwaar tegen.

Ik heb denk ik N-term nodig tussen 1,5 en 2,0 om een voldoende te scoren.

Vorig schooljaar met N-term 1,6 een gemiddelde van 6,5. Met dezelfde N-term ga ik meer dan 0,5 lager scoren.

Gek genoeg ging bij mij natuurkunde nask1 vmbo GT meer dan goed, maar scheikunde echt veel minder en dat voelt met een steen op de maag als jezelf 2e graads scheikunde leraar bent. Examen is best wel te doen, maar veel leerlingen hebben er denk ik onvoldoende tijd in gestoken om het examen goed voor te bereiden. De trend van de cijfers klopt wel als ik SE en CE vergelijk. Ik hoop dat het bij anderen beter is gemaakt.

Ik moet maar eerst maar eens reflecteren hoe ik het een volgend jaar beter kan doen.

Pluim @ Ik had een zwakke groep dit jaar. Wat ook niet hielp is dat de rest van de mavo afdeling al klaar was met de examens en afgelopen weekend flink aan feesvieren is gegaan. Een aantal van mijn leerlingen heeft (begrijpelijk) vrolijk mee gedaan...

Overigens mag jij je nog in je handen knijpen met een 6 gemiddeld!

@Koen, bij mij gaan ze die 6 ook zeker niet halen, dit wordt eerder een 5,5. Dat nask2 het laatste examen was na weekend is natuurlijk niet helpend, maar dat is voor iedereen gelijk.

Heeft iemand toevallig het landelijk verslag dat al gedeeld kan worden?