Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

De marge bij deze vraag is wel krap. Deze marge laat slechts een meetfout van 1mm in figuur 3 toe. Doorgaans is dat toch minimaal 2 mm?

Nu weet ik dat de vraag zegt "zo nauwkeurig mogelijk", maar m.i. zit dat hem toch vooral in het feit dat de lln meerdere periodes nemen. En niet zozeer in het opmeten van deze 3 periodes in de figuur.

vind het verplichte gebruik van 3 periodes ook een lastige. Ja het is correct dat de procentuele fout het kleinst is.

Maar geef dat dan aan. Een leerling kan ook best nauwkeurig de T bepalen aan de hand van twee T.

Heb ze wel geleerd dat ze zoveel mogelijk trillingen moeten gebruiken. Helaas heeft niet iedereen dat gedaan.

Ik heb ook een probleem met bol 1. Had daar niet beter kunnen staan "aflezen met meer dan 1 trilling" o.i.d.?

Ik heb bijvoorbeeld een leerling die afleest bij de evenwichtsstanden, aangezien dat altijd veel nauwkeuriger af te lezen is dan ronde toppen. Ze leest dan 2,5 trilling af, de maximale hoeveelheid trillingen die je kan aflezen als je de evenwichtsstand gebruikt. Volgens mij komt ze dan minstens zo nauwkeurig uit als het correctiemodel, wellicht zelfs nauwkeuriger, maar dat valt niet aan te tonen.
Helaas mag zij de eerste bol niet krijgen...?

Met het verplicht gebruik van drie periodes heb ik niet zpveel moeite, er staat "zo nauwkeurig mogelijk" en dat is dus met "zoveel mogelijke periodes".
Wat ik me wel afvraag is als een leerling twee of één periode kiest en komt daarbij op een antwoord buiten de marge, kost dat dan behalve het eerste bolletje ook het completeerpunt?

@kortstra
- "zo nauwkeurig mogelijk" dat bedoel ik dus. Dat betekent niet noodzakelijk "zoveel mogelijk periodes"; de evenwichtsstand is nauwkeuriger af te lezen dan de toppen, aangezien op de evenwichtsstand een duideljk snijpunt zit.
- wat betreft de vraag over de marge: als de leerling het eerste bolletje mist maar verder alles goed uitvoert mogen ze volgens mij wel de derde bol krijgen. Het is inderdaad wel lastig om een algemene grens te trekken. Ik heb bij mijn leerlingen gelukkig geen twijfelgevallen, ze zitten zelfs bij het missen van bol 1 binnen een iets grotere marge van 0,03. Het lijkt mij sterk dat deze leerlingen dubbel bestraft zouden moeten worden als ze 1 trilling nauwkeurig aflezen en alles verder goed doen?
leerlingen van mij die echt flink afwijken van het eindantwoord hebben, naast de eerste bol, ook een rekenfout gemaakt of echt heel verkeerd afgelezen (een halve trilling en denken dat het een hele is).

Ik heb ook problemen met het eerste bolletje. Ik merk dat lln met twee periodes in de marge komen. Waarom niet de T bepalen binnen de marge bij de eerste bol... 

wat moet met leerlingen die de tijd op piek 4 of doorkomst 4 aflezen en dan die (juiste tijd) ook delen door 4 ipv 3. grrr

missen die echt bol 1?

Wat een leerling die op 2,38 kHz uitkomt betreft: per definitie alle punten toch? Want algemene regel 3.1? Ookal valt terug te lezen dat de leerling 1 periode gebruikt heeft?

@Hoogland dat zou je normaalgesproken denken ja, maar gezien dit een significantievraag is geldt dat de berekening van de leerling in het juiste aantal significante cijfers moet. Dat kan niet als er onvoldoende trillingen worden afgelezen. Ik vind er ook wat van. 

@Gerhard dat lijkt me bol 3; bol 1 gaat volgens mij over het aflezen van een bereik van minstens 10,0 cm uit de grafiek en dat doet deze leerling wel.