Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Een leerling stelt dat bij een deeltje in een doosje geldt dat L= een halve gloflengte. Dus bij een grotere gofllengte hoort een grotere lengte. Ik vind het een prima antwoord. Watr denken jullie?

@harten. Het gaat om het energieverschil tussen twee toestanden die groter moet zijn. Het verhaal van jouw leerling gaat over één toestand met een bepaalde golflengte (van het elektron en niet van het geabsorbeerde licht). Dat zijn 0 punten. 

@Bart: in het CV gaan ze niet in op het verschil in energieniveaus.  Ze hebben het daar alleen over de kleinere golflengte van het foton, met daaruit volgend een grotere energie van het foton.  En dan zeggen ze: de lengte van de energie put moet dan kleiner zijn (dus effectieve lengte is kleiner dan L).  Nergens hebben ze het over het verschil  delta_E.  De redenering is kennelijk:  "Als alle energie(niveaus) kleiner zijn, is de delta_E ook kleiner" Of zoiets.  Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat ook zo beredeneerd had.  Dus volgens mij hoef je het niet te hebben over het VERSCHIL in energieniveaus.  

@Van Dijk: zoveel detail vraagt het cv inderdaad niet, maar in het voorbeeld van @Harten werden de golflengtes van het geabsorbeerde foton en van een elektron in het molecuul met elkaar verward, en dat is toch echt fout.

in de afleiding van deze formule is L = n.1/2.λ (staande golf met G - G grondtoon) is dus λ = 2.L/ n  

en λ = h / p = h / (m.v)  dus v = h / (m. λ)  = h / (m.2.L/ n) in de formule E = 1/2.m.v² gestopt! 

Dus deze formule IS GEBASEERD op   λ = 2.L/ n dat is een direct verband tussen λ en L, dat kunnen we niet (helemaal) fout rekenen;

dubbele omkering via de Energie is eigenlijk niet vereist, dus ik vind dat er dan tenminste 1 bol gegeven mag worden