Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Waarom figuur 3 niet op de bijlage! ik heb zelfs een leerling die dus zijn opgave blad erbij heeft gedaan met de opmerking dit mee nakijken. En dat snap ik ook nog.

Nu veel te onduidelijk welk stukje ze genomen hebben en of dat dan in de marge valt.

Ik had ook graag gezien dat de marge ruimte bij de frequentie gegeven was. Een leerling heeft nu keurig in de marge 1 trilling genomen, maar komt dan wel heel ruim uit. (2 mm op 1 trilling is relatief meer dan meerdere trillingen). Dat is ook makkelijker te bespreken of het binnen de marge valt.

Deze vraag is inderdaad lastig na te kijken omdat ik niet altijd kan zien wat leerlingen gedaan hebben. Hier had een uitwerkbijlage bij gemogen. Als leerlingen iets aflezen waarvan niet direct duidelijk is welke punten ze gebruiken maar wel op een redelijk antwoord uitkomen moet ik ze soms maar het voordeel van de twijfel geven. Leuk nakijken is het in ieder geval niet.

Poging tot bepaling van marge in frequentie:

De verhouding 7,0/6,0 binnen de marge van 0,25 maximaal heeft als gevolg:

Bij gebruik hele grafiek
- minimaal 7,0/6,25 = 1,12 --> f = 1,12 x 245 = 274,4 Hz = 2,7 x 10^2 Hz
- maximaal 7/5,75 = 1,22 --> f = 1,22 x 245 = 298,9 Hz = 2,9 x 10^2 Hz

Bij gebruik van 1 trilling (van buis met devil holes)
Buis met devil holes: 1T
Buis zonder devil holes: 0,8 T
- minimaal: 1/1,05 =  0,952 -> f =  233 Hz = 2,3 x 10^2 Hz
- maximaal: 1/ 0,55 = 1,82 -> f = 445,9 = 4,5 x 10^2 Hz

Nu lijkt me die onderste bepaling wel erg ruim, maar ik deel de mening van mijn collega's dat de marges relatief hadden moeten zijn aangegeven...

Van de halve klas deze vraag nagekeken. Vooralsnog weinig problemen geconstateerd, gelukkig. 

Heb ook gehamerd op dat ze altijd zoveel mogelijk trillingen moeten nemen. Dat werpt nu blijkbaar zijn vruchten af. :-)

Let op! Het tweede streepje vraagt "geef aan of...". Dus alleen zeggen "Dus ja/nee" volstaat dan volgens de syllabus. CV geeft dus een veel te uitgebreid antwoord.

Het tweede streepje heeft het wel over een 'aannemelijke' verklaring. Lijkt me wel een verklaring bij, anders zou hier zowel ja als nee kunnen want het is afhankelijk of je het verschil tussen de frequenties nu wel/niet acceptabel vindt.

niet leuk om na te kijken. Soms gokken waar lln hun getallen vandaan hebben gehaald. Als dit een volgende keer op de bijlage kan dan zou dat fijn zijn

Wat te doen met leerlingen die een tijdschaal bepalen (1 cm komt overeen met 2,2 ms) en later fouten gaan maken of het niet afronden? Is een eerste scorepunt dan mogelijk volgens deze verdeling?
- tijdschaal bepalen adhv onderste grafiek
- frequentie bepalen in bovenste grafiek
- completeren van die bepaling
- consequente conslusie