Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Als een leerling het verkeerde schakelschema heeft gekozen en vervolgens concludeert dat de felheid van de LEDs dus niet zou verschillen (wat klopt voor de schema's II, III en IV) levert dit volgens het huidige correctievoorschrift geen punten op - mijns inziens zou dit toch een punt mogen opleveren, er staat immers "leg uit... met behulp van gekozen schakelschema"?

@Anita Driessen: Er is gegeven dat de leds niet even fel branden én er wordt gevraagd om het verschil in felheid uit te leggen, dus lijkt me een consequente uitleg over even fel schijnen hier niet op z'n plaats.

Ik ben nog nooit zo onzeker geweest over het wel of niet toekennen van de 2e en 3e bol.Dit komt zowel door de gebrekkige hantering van de terminologie door de leerlingen alsook het antwoordmodel dat bij de tweede bol heel veel ruimte inperkt en bij de derde juist weer (imho) te veel toelaat.
Daarnaast: bij de tweede bol staat 'in serie met een weerstand'. Het zijn er toch twee? Ik heb leerlingen die het hebben over 'de stroom eerst door de weerstand en dan door de led' - wat ik normaalgesproken fout zou rekenen.

Aansluitend op de opmerking van Anita Driessen, vraag ik mij af:
als leerling niet voor schakelschema I kiest, is het dan nog sowieso mogelijk voor de leerling om bol 2 en bol 3 te scoren (met huidige c.v.)? 

edit:
bij nader inzien als ik bol 2 lees als "2e led staat parallel" ipv "2e led staat in serie met een weerstand parallel", dan scoren mijn leerlingen (die niet voor I hebben gekozen) toch nog wat punten. Hopelijk kan landelijke vergadering duidelijkheid geven over wat nu precies bedoeld wordt bij bol 2.

Ik heb een leerling die met de formule uit vraag 8 aan de slag gaat. De b is gelijk, maar l is voor de tweede LED groter. Kiest voor schakeling 1 en schrijft erbij lampje 2 heeft dus R1 + R2 wat hem minder fel laat branden. Ik heb drie punten toegekend.

Ik mis in het correctiemodel dat er genoemd wordt dat de spanning over de linker LED en de rechter tak met 2 weerstanden en LED gelijk zijn, zodat duidelijk wordt waarom je daarna iets over de stroomsterkte kunt zeggen.

Overigens zijn eigenlijk alle schakelingen strikt genomen fout. I.p.v. het symbool van een LED is steeds het symbool van een gewone diode gebruikt.

Als iemand kiest voor schakelschema dan hebben ze toch het inzicht van bolletje 2 altijd?

Ik heb veel leerlingen die kiezen voor schema IV maar wel benoemen dat de twee ledjes parallel staan. M.i. is dat voldoende voor bol 2. Eens?

@Bastiaan Barbieri Dat heb ik nu ook maar gedaan (zie mijn eerder opmerking). Hopelijk geeft landelijke vergadering hier meer duidelijkheid over.

Ik heb bij een leerling met keuze voor schema IV 2de bolletje wel gegeven, maar die had er wel specifiek bij gezet dat de draden zelf ook weerstand hebben. Heeft dus niet voor schema 1 gekozen omdat hij vond dat het symbool voor weerstand ook een 'echte' weerstand (blokje) moest zijn. Dus niet alleen aangeven dat ze parallel staan maar ook met een extra weerstand er bij (want anders zou verschil in felheid niet kunnen worden verklaard).