Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

de methode van het antwoordenmodel lijdt in dit geval wel tot het juiste antwoord, maar is natuurkundig gezien niet volledig sluitend. Dat de piek van de planck kromme in het IR gebied ligt betekend nog niet dat de volledige kromme in het IR gebied ligt (ook al is dat in dit geval wel zo). Bij een kromme met een IR piek net naast het zichtbare licht zou een groot deel van de kromme nog in het zichtbare licht zitten en zou een camera voor zichtbaar licht ook mogelijk zijn geweest. (deze methode kan dus wel aantonen dat een IR camera mogelijk is, maar niet dat de andere niet zouden kunnen)

naar mijn idee zou het een beter antwoord zijn om te kijken naar de planck kromme van 2000K en te concluderen dat die al volledig in het IR gebied ligt, en alle nog koudere krommes dus ook.

Een leerling maakt een berekening, namelijk van gr C naar K en pakt vervolgens de planckkrommen tabel en concludeert dat voor andere type stralingen dan IR de temperatuur te laag is. Deze methode lijkt mij correct. Ik zie geen sluitende methode als ik de lijst van examenwerkwoorden bekijk. Wat is jullie idee hierover?

Lijkt me prima voor 3p. De berekening is gedaan met 160+273. Zeker als expliciet de Plackkromme-tabel wordt genoemd.

De leerling geeft in dit geval geen antwoord op de vraag, in de vraag worden 3 opties gegeven dus de meest passende moet in dit geval gekozen worden. ik zou zeggen 2 punten!

Leg met behulp van een berekening uit of COCONUTS-2b gefotografeerd is met een camera voor infraroodstraling, voor ultravioletstraling of voor zichtbaar licht.

Ik heb een leerling die geen gebruik maakt van de wet van Wien, maar in Binas tabel 5 de temperatuur heeft omgeschreven naar de elektronvoltwaarde. Daarna heeft de leerling deze waarde vergeleken met de fotonenergiewaarde en geconcludeerd dat het infrarood straling is. Zelf weet ik niet zeker of de omschrijving van temperatuur naar energie op deze manier mag om deze conclusie te trekken. Kan iemand mij helpen?

@Bas 

Op welke elektronvolt-waarde komt de leerling dan uit? Want in die omrekening in tabel 5 staat ook de constante van Boltzman en als die goed wordt ingevuld, kom je volgens mij uit op een waarde die buiten het spectrum van tabel 19B valt. Daaruit lijkt het me moeilijk om een consequente conclusie te trekken. 

@ Jacco

De leerling komt op een waarde van 0,037 eV uit, en het valt dan wel nog binnen de pijl van infrarood als je kijkt in tabel 19b, dus dat helpt mij ook niet. Verder ben ik zelf ook nieuwsgierig wat die waarde precies betekend.
 

Veel van mijn leerlingen trekken keurig de conclusie dat het om infrarood licht gaat, ze benoemen echter niet dat dit gefotografeerd wordt met een infrarood camera. Mag ik dit toch goed rekenen?

@Bas 

Deze omrekening lijkt mij niet de goede methode, dus niet bol 2. 
In de omrekening negeert de leerling vervolgens de constante van Boltzmann, die wel in tabel 5 erbij staat, dus het completeren is dan ook fout. 
Blijft alleen een punt over voor de temperatuur in Kelvin. 

@Gerbrand 

De camera hoeven ze volgens mij echt niet te noemen, zolang maar duidelijk is welk van de drie soorten straling de leerling kiest.