Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Het gebruik van de 3e wet van Kepler lijkt me wel juist. Geeft uiteraad grote kans op rekenfouten e.d.

Bij ons geeft een leerling als reden dat de transitmethode niet geschikt is, datde kans klein is dat de planeet een baan heeft waarbij hij voor de ster langs beweegt.

Gezien de foto van figuur 1 bij de opgave vind ik dat een heel plausibele verklaring. Dus die rekenen we goed op vakinhoudelijke gronden

T jaar kan ook opgezocht in Binas 5 , daar staat 3,15E7s. In Binas 6B staat 3,2E7s en dan kom je op 8,6E5 jaar. Dat reken ik goed.

Met acceptabel tussentijds afronden (namelijk precies zoals het voorbeeldantwoord lijkt te doen) kun je ook op 8,8·10⁵ aardse jaren komen. 

kan bolletje 4 toegekend worden als door foutieve berekening t=8,6.10^(-5) en de lln concludeert dat dit een veel te korte tijd is? conclusie is consequent met foute berekende t

Alleen noemen "het duurt veel te lang" kan toch niet voldoende zijn voor het 4e bolletje? Het vierde bolletje benoemd duidelijk waarvoor het te lang duurt. Dat moet dan toch ook terugkomen in het antwoord van de leerling? 

Ook het antwoord in het CV zelf benoemt "overgang waarnemen" in het antwoord.