Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Bij de bolletjes staat 135. Dat moet gewoon 132 zijn, zoals in het voorbeeld van een antwoord.

Een enkeling lost het probleem op door te rekenen met 6 tijdstappen maar meten dan ook netjes vanaf de grond (alsof dat een 0e foto is) en beschrijven wat ze doen. Ze nemen aan dat de larve begint vanaf de grond wat niet zo'n heel gekke aanname is. Ze komen dan op 0,43 m/s uit. Dit valt binnen de marge die opgegeven is.

Kun je dit volledig goed rekenen of moet het completeerpunt weg? Er zijn een aantal aannames gemaakt zoals dat je dezelfde tijdstap hebt tussen het zwaartepunt op de grond als het zwaartepunt in punt 1 maar als je naar het plaatje kijkt is dat niet zo'n gekke aanname.

Wanneer is het te vereenvoudigd? Er zijn leerlingen die 6 stappen nemen (allemaal, dat kost bolletje 1). Maar vervolgens geen schaal toepassen. Is dit geheel bolletje 2 of verdwijnt dan ook bolletje 4? (significantie/ eenheid kloppen wel).

En wat als een leerling v = s/ t schrijft ipv vgem? hoe streng gaan we hierop handhaven? (officieel hoeft er niet eens een formule te staan.., dus ik heb nu wel 3e bol gegeven. en ja.. natuurlijk heb ik dat ze wel aangeleerd en ook fout gerekend op SE's, maar helaas..)

Ik heb ook een aantal leerlingen die met 6 intervallen rekenen (mist bolletje 1). En daarna een fout maken in het rekenen met schaal (mist bolletje 2). Vervolgens wel goed doorrekenen met goede significantie. Ik neem aan dat ze dan nog wel bolletje 4 kunnen krijgen omdat als ze bol 1 en 2 goed hadden gedaan ze de opgave goed hadden. Ze worden bij die bollen al afgerekend en 1 fout kan niet 2x aangerekend worden. Is dit een correcte aanname? 

@Jeroen, check heb ik ook gedaan. 

@Gerrit,

Ik herken wat je zegt. Sterker nog als je niet vanaf de grond meet maar vanaf het lichtgrijze 'horizontale' lijntje (waarom staat die daar? het impliceert dat de larve zo plat op de grond ligt?) Meet je vanaf dat punt de afstand kom je uit op een snelheid van 0,21 m/s wat toch wel erg dicht in de buurt van het antwoord ligt. 

In feite extrapoleer je met je een extra foto en een langere afstand, je komt het op het juiste antwoord uit. Echter volgens het CV zou je bol 1 én 2 missen... Ik zou voorstellen: antwoord volledig juist, alle punten (regel 3.1)

Punt is wel dat in de vraagstelling expliciet staat dat gerekend moet worden tussen moment (1) en het bereiken van het hoogste punt (6). Dus als een leerling een ander beginpunt kiest dan doet hij iets anders dan in de vraagstelling staat.

Ik vind rekenen vanaf de grond met 6 stappen echt fout. Er wordt expliciet vermeld dat het vanaf foto 1 moet en er wordt nog gerefereerd naar het zwaartepunt. Leerlingen die rekenen vanaf de grond hebben niet door dat ze 1) alleen de verhoging van het zwaartepunt moeten nemen en 2) moeten werken met 5 stappen. Mijns inziens alleen punt 3 en 4 te behalen op deze manier.

In het landelijk verslag staat dat een bepaling mbv zwaarte- en kinetische energie mogelijk is. Maar om delta Ek te bepalen moet je iets weten van v in punt 1 én v in punt 6. Dat lijkt me niet te kunnen zonder figuur 2 te gebruiken? Kan dit de bedoeling zijn volgens het landelijk verslag? Wat zie ik over het hoofd?

Ik vind 0,5 (v1)^2 - 0,5 (v6)^2 = 9,81 x 0,0084

Hoe kun je hier vgem uithalen zonder figuur 2 te gebruiken?

@mark

Met het hoogteverschil bereken je dEz en daarmee dEk. Je eindigt met v=0, dus je weet dan ook de beginsnelheid. Aangomen dat de beweging eenparig vertraagd is, is de gemiddelde snelheid de helft van de beginsnelheid. (Jammer genoeg correspondeert dit niet met de grafiek in figuur 2. Op basis hiervan verwacht je een vgem=0,13 m/s)