Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik heb een leerling die noteert rechts van de pijl (foutief) een positron deeltje en mist daardoor bolletje 1. Hij komt daardoor (correct redererend) op B-14 uit. Hij maakt dus 1 fout door atoomnummer 1 ipv -1 te noterenbij betadeeltje. Strikt volgens antwoordmodel mist hij bolletje 1 en 2. Hij maakt echter maar 1 fout die al in bolletje 1 is aangerekend. Toch wel bolletje 2 toekennen?

Zou ik wel toekennen.

Ik vind niet dat je dat zomaar kunt doen. Algemene regels 5 en 7.

Ik zie de opmerking hierover in het NVON verslag. Het lijkt er op (en dat heb ik ook bij die knopen en buiken vraag) dat er dit jaar strenger geïnterpretteerd wordt dan in het verleden. Maar goed, het tweede bolletje... Leerling zet het beta-deeltje voor de pijl en schrijft na de pijl N-14 op (met kloppend atoomnummer). Mag ik het tweede bolletje nu dan ineens wél geven? Of zit de crux in de laatste s van het woord atoomnummerS. De totale lading voor de pijl is nu niet meer gelijk aan na de pijl, dus mag ik het tweede bolletje daarom niet geven? Wat doen jullie hierbij?

In het verleden zou ik hier overigens maar 1 punt voor geven, maar ik raak wat in de war door de opmerking in het NVON verslag dat in tegenspraak lijkt t.o.v. vorig jaren.

Bij vervalvergelijkingen wordt zolang ik mij kan herinneren altijd in het c.v. geëist dat de goede atoomsoort als vervalproduct wordt genoemd en niet alleen maar de consequente soort. Of dit terecht is of niet, is een andere discussie, maar dat is dit jaar niet anders dan in voorgaande jaren. De eerste opmerking in de notulen van de landelijke vergadering komt hier ook gewoon mee overeen. 

Wellicht is de gedachte hierachter dat een leerling ook los van de vergelijking moet weten wat er bij alfa- en bètaverval gebeurt. En bij vraag 19 gaat het om een ander proces, waar leerlingen niet al bij voorbaat bekend mee zijn, dus daar kunnen zij alleen maar conclusies trekken op basis van de vergelijking en niet op basis van aanwezige kennis over het proces. 

@Vorselman 

N moet inderdaad verkregen zijn op basis van kloppende atoomnummerS, dus met een bèta-deeltje voor de pijl gaat dat niet lukken. Blijft waarschijnlijk alleen het 3e bolletje over. 

een leerlingen schrijft:
14/6 C  +  1/0 n  -->  0/-1 e  +  15/7 N

Dat neutron hoort er natuurlijk niet, maar als je het correctiemodel letterlijk volgt verdient deze leerling 3 punten. Hoe kan dat?