Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik vond het een vrij makkelijk examen.

De leerlingen hadden nog wel hun tijd nodig, dat wel. 

Ik vond het ook niet heel lastig, mijn leerlingen duidelijk wel gemiddeld 32 punten...

Misschien open deuren, maar toch even checken....

Als de formule verkeerd is omgezet, maar de rest van de berekening klopt wel volgens de verkeerd omgezette formule. Kan je die 2e punt voor "rest van de berekening juist" dan wel geven?

En een afrondingsfout in een enkele berekening, wel of geen punt?

Formule verkeerd omgezet is ook geen punt voor de rest van de berekening voor zover ik weet

Verkeerd afronden is -1p 

als de formule vekeerd is "verbouwd" maar de berekende grootheid staat duidelijk vernoemd en voor bijv een snelheid is ook inderdaad een snelheid  en zo ingevuld, dan mag je het punt "gebruik van de formule" toekennen, en de verkeerde verbouwing valt dan onder "rest van de berekening juist" 

Want de juiste formule is geselecteerd, en de kandidaat laat zien dat hij/zij de grootheden begrijpt. (zie de tekst van vakspecifieke regel 7) 

Is er al een verslag van de bespekingen?

Het verslag van de landelijke examenbespreking staat nu online, bij het examen, op de overzichtspagina en direct via https://newsroom.nvon.nl/files/default/nask1tl251nv.pdf

Een vraag m.b.t. het toekennen scorepunt gebruik formule. 

Ik had een interessante discussie m.b.t. volledige punten voor een vraag geven en algemene regel 3.1 indien een vraag volledig juist is beantwoord, wordt het maximaal te behalen aantal scorepunten toegekend; en vakspecifiek 3.7 (toekennen scorepunt formule). 

Een leerling had een berekening volledig juist uitgevoerd, maar geen grootheden of formule genoteerd. Vraag 23 als voorbeeld:
33000wh : 4400w = 7,5 h
7,5 uur. 

zouden jullie voor dit antwoord 3 of 2 punten geven i.v.m. ontbreken formule? 

Volgens mij punt voor formule niet toekennen, want zou moeten beginnen met t = ...

Zie 3.7 vakspecifieke regels 2e voorbeeld