Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Een reactievergelijking in structuurformules (met overigens een onjuiste structuurformule voor xylaan) levert volgens mij nul punten op. Klopt mijn gedachte?

Ik vond die molecuulformule al niet echt een molecuulformule...Maar, de vraag was wel duidelijk. 

Maar ik denk dat de vraag met (echt wel niet-schematische) structuurformules niet alle punten moet kosten. Eén wel

Klassieker.... (C₅H₂O₄)_n en (H₂O)_{iets met n} na de pijl.... 2 punten voor 1x een consequente fout.... dit komt echt vaker voor en geeft elke keer discussie... opnemen in een opmerking of indien had echt niet misstaan hier... ik reken het in eerste instantie 2x fout dan (bij 1e en 2e bol).

Geen haakjes om de 2n+1.... dat reken ik wel goed, 2n is op geen enkele manier te zien als een stof (2N zou dat wel zijn bijvoorbeeld) mijns inziens.

Als de waarde 1 is ingevuld en dan vereenvoudigd tot C₅H₁₀O₅ (en dan 3 H₂O na de pijl)? Is volgens mij de indien....

n invullen met een getal staat in de indien: 2p

Ik neem verder aan dan 2n+1 voor de H₂O zonder haakjes mag.

Bij mij zetten veel leerlingen de haakjes uit de teks om xylaan ook weer in de reactievergelijking. Komma's was beter geweest in de tekst. Ik ga dat niet fout rekenen. Wat vinden jullie?

@Schaareman. Die consequente fout met de haakjes reken ik maar 1x aan.

Haakjes om een stof, zonder extra index reken ik niet fout

Volgens mij is haakjes om H₂O, haakjes om C₅H₄O₂ fout in de 1e en 2e bol. Daarmee scoor je ook de derde bol niet. Dus nul punten. 
met natuurlijk een index achter de formules

Ik reken haakjes om xylaan zoals in de tekst ook niet fout

Bij mij schrijven veel leerlingen C₅O₂H₄. Moet ik dat fout rekenen?

Ik heb bij C₅O₂H₄ 1 pt afgetrokken en het derde bolletje wel gegeven als de coefficienten verder goed zijn.